Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2016 ~ М-1095/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2484/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         13 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Безгачеве Н.И.,

с участием представителя ООО «Альта Финанс» Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альта Финанс» к Демидовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альта Финанс» обратилось в суд с иском к Демидовой Г.Г. с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 359 999 руб., пени в размере 260 000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 135, 44 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 200 руб., всего 1 143 134 руб. 44 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, общей площадью 50,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переданную по договору залога недвижимого имущества от 24.11.2014г. в счет обеспечения исполнения долговых обязательств. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 500 000 руб. на срок до 01.11.2015. Сумма займа выдавалась Демидовой Г.Г. в следующем порядке: 23 000 руб. – до подписания договора займа, 477 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты 5 % в месяц (60 % в год). Проценты подлежали выплате ежемесячно начиная с 01.01.2015г. Ответчик отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, проценты, предусмотренные в договоре графиком платежей. Оплатила с 01.01.2015г. по 01.07.2015г., с 01.08.2015г. и до настоящего времени заем в сумме основного долга в размере 500 000 руб. не погашен, проценты за пользование займом не выплачиваются. В обеспечении договора займа ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно двухкомнатную квартиру общей площадью 50,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимость была определена сторонами в размере 3 200 000 руб.

Представитель ООО «Альта Финанс» Прокопьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения процентов за пользование займом, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демидова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не направила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Альта Финанс» и Демидовой Г.Г. был заключен договор займа № на сумму 500 000 руб. с обязательством заемщика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере, установленном Графиком платежей (25000 рублей в месяц) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. был также заключен договор залога недвижимости № предметом которого являлась принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, общей площадью 50,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9). Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 3 200 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.05.2016г. право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Демидовой Г.Г. (л.д.61).

В соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа выдается заемщику в следующем порядке: 23 000 руб. переданы наличными денежными средствами до подписания договора из кассы займодавца, 477 000 руб. в течении двух дней с момента государственной регистрации залога на имущество.

По условиям договора займа оплата процентов осуществляется по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в соответствии с которым на остаток задолженности начисляются проценты в размере 5% в месяц, первый платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб., последующие каждое первое число месяца в размере 25 000 руб. и до полного погашения суммы займа (л.д.8).

Получение суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 66 от 24.11.2014г. на сумму 23 000 руб., и расходным кассовым ордером № 69 от 28.11.2014г. на сумму 477 000 руб. (л.д. 10,11).

Обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Демидовой Г.Г. в пользу истца ООО «Альта Финанс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты 5 % в месяц, то есть 25000 рублей процентов ежемесячно.

Ответчик в части уплаты процентов по договору займа исполнял до 1.08.2015г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Так, Демидовой были оплачены проценты по договору займа 12.01.2015г. в размере 25000 руб., 10.02.2015г. в размере 25000 руб., 11.03.2015г. в размере 25000 руб., 13.04.2015г. в размере 25000 руб., 12.05.2015г. – 25000 руб., 15.06.2015г. – 25000 руб., 18.08.2015г. 25000 руб. за 1.07.2015г.

С 01.08.2015г. исполнение обязательств по договору прекратилось.

Поскольку ответчик Демидова Г.Г. обязательства по договору займа с 01.08.2015г. не исполняет, на сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб. подлежат уплате проценты в размере 5% ежемесячно.

Таким образом, сумма процентов за период с 01.08.2015г. по 01.09.2016г. составляет 350 000 руб. (500 000 руб. х 5% х 14 мес.), и за период с 02.09.2016г. по 13.09.2016г. в размере 9 999 руб., из расчета (500 000 * 5%)/30 * 12 дней, и проценты в размере 9 999 руб. Таким образом, общий размер процентов составит 359 999 руб.

Поскольку ответчиком Демидовой Г.Г. обязательства принятые по договору займа от 24.11.2014г. должным образом не исполнены, с нее подлежат взысканию проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика Демидовой Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 359 999 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа в п. 5.1 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы займа с процентами за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как пояснил представитель истца, требование о возврате основного долга, процентов, пени по договору займа ответчику Демидовой Г.Г. направлено 28.01.2016г. ценным письмом, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика пеню рассчитанную на основании п.5.1 договора займа за период со 02.11.2015г. по 12.09.2016г. в размере 787 500 руб. (315 дней просрочки х 0,5 % /100 х 500 000 руб.). Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в размере 260 000 руб.

Поскольку обязательство по возвращению суммы займа в установленный договором срок ответчик Демидова Г.Г. не исполнила, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО «Альта Финанс» о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца ООО «Альта Финанс» негативных последствий вследствие нарушения ответчиком Демидовой Г.Г. условий договора займа, а также частичное погашение обязательств, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) за просрочку возврата долга по договору займа в размере 260 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер пени (неустойки) подлежит снижению до 50 000 руб.

Рассматривая исковые требования ООО «Альта Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель Демидова Г.Г. заложил залогодержателю ООО «Альта Финанс» объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности на квартиру, общей площадью 50,50 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5.05.2016г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за Демидовой Г.Г. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 5 мая 2016 года зарегистрировано обременение на указанную квартиру в виде ипотеки в пользу ООО «Альта Финанс» (л.д.61).

Согласно выписке из домовой книги Демидова Г.Г. зарегистрирована по месту жительства с 1991 года по адресу <адрес> (л.д.62).

В соответствии с выпиской из домовой книги председателя ТСЖ «Берег» в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете никто не значится, собственник не прописана и не проживает (л.д.63).

Согласно п.5.1 договора залога недвижимости от 24.11.2014г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.11.2014г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при неуплате процентов и пени.

Поскольку должник Демидова Г.Г. допустила просрочку исполнения своих обязательств по договору займа более чем три раза, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, проценты по договору займа не вносятся, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №14-1 ОЦ-16 от 24.03.2016г. рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 50,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23 марта 2016 года составляет 2 920 000 рублей. Не доверять указанному отчету оснований не имеется, отчет подготовлен на основании осмотра квартиры и представленной документации квалифицированным экспертом-оценщиком имеющим соответствующее образование, квалификацию и лицензию на осуществление деятельности, в отличии от представленной ответчиками справки, где сумма рыночной стоимости была получена на основании базы данных проданных и предлагаемых к продаже объектов недвижимости, осмотра жилого помещения.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 2 336 000 рублей (2 920 000 рублей х 80% = 2 336 000).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –принадлежащую Демидовой Г.Г. на праве собственности квартиру, общей площадью 50,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 336 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 200 рублей, а так же почтовые расходы в размере 135, 44 руб.

Поскольку истцом указанные расходы подтверждены, о чем суду представлены квитанции, их необходимость сомнения не вызывает, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что размер неустойки снижен судом на основании ст.333 ГК РФ принцип пропорционального взыскания судебных расходов судом не применяется. Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альта Финанс» к Демидовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Г.Г. в пользу ООО «Альта Финанс» задолженность по договору займа от 24.11.2014г. в размере основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1.08.2015г. по 13.09.2016г. в размере 359 999 рублей, пени в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оценке квартиры в размере 3 200 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 135, 44 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 933 134 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в праве собственности на квартиру, общей площадью 50, 50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 336 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Бойко