Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13629/2018 ~ М-10250/2018 от 09.10.2018

Дело №

24RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2018 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Голодок ФИО5 к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора №ЯР/1-5 от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства <адрес>, находящейся на 9 этаже в осях А-Г, между рядами 6-7, общей проектной площадью 20,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 6 мкр. жилого района «Солнечный», участок №. В соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилого дома ООО «ЭКО ПРОМ» обязалось передать объект долевого строительства в срок I квартал 2016 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи <адрес> 031,20 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика ООО «ЭКО ПРОМ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №№ ФИО2 приобрела право требования у застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» однокомнатной квартиры по строительному адресу: №, находящуюся на 9 этаже в осях А-Г, между рядами 6-7, общей проектной площадью 20,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 6 мкр. жилого района «Солнечный», участок №. Срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. Срок передачи квартиры участнику – I квартал 2016 года. Согласно договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого участия составляет 1 029 600 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору переданы истцом ответчику в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее I квартала 2016 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

На ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 11% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 695 391,84 рублей ((1 029 600 рублей х 11%/ 300 х 921дн.) х 2).

Истец просит взыскать 546 031,20 рубль. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 546 031,20 рубль.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 275 515,60 рублей ((546 031,20 рубль + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 8960,31 рублей (8660,31 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голодок ФИО6 к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Голодок ФИО7 неустойку в размере 546 031 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 275 515 рублей 60 копеек, всего 826 546 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8960 рублей 31 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.