Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2015 ~ М-4403/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                  город Новосибирск

дело № 2-4911/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2015 по иску Арчаковой Татьяны Ивановны к юл1 и юл2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Арчакова Т. И. обратилась в суд с иском к юл1 и юл2 о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что /дата/. между Лякишевой (Сысолиной) С.А. и юл1 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в первом подъезде на 14 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>. /дата/. было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от /дата/. По указанному договору общество обязалось в течение тридцати дней со дня государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с покупателем основной договор купли-продажи с письменным уведомлением последнего о заключении такого договора и передать покупателю квартиру в собственность по передаточному акту до момента регистрации основного договора, но не позднее 10 дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру, а также подготовить надлежащий пакет документов, необходимых для такой регистрации.

Свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. /дата/. застройщику юл3 было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым юл4 разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – блок секция № с помещениями общественного назначения – III этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик в установленном порядке отказывается от передачи квартиры в собственность и заключения основного договора купли-продажи квартиры. Согласно п.1.2 договора об инвестиционной деятельности от /дата/ срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, установленной застройщиком, /дата/. Однако сроки ввода объекта в эксплуатацию застройщиком неоднократно переносились. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком /дата/. Срок передачи истцу квартиры на сегодняшний день нарушен. Просрочка составила с /дата/. по /дата/. <данные изъяты> дней. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку дом выстроен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику выдано, ответчик уклоняется от передачи квартиры, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Арчакова Т.И., представитель истца Ильиных А.В. исковые требования поддержали полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указала следующее. /дата/ Октябрьским районным судом города Новосибирска по делу № 2-4909/13 было вынесено решение о признании за Истцом права собственности на однокомнатную квартиру № расположенную на 14-м этаже семнадцатиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Повторное требование Истца о признании права собственности на квартиру при наличии судебного решения по тому же вопросу является неправомерным и, в соответствии со ст. 220 ГПК производство по делу должно быть прекращено. В своем Исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика неустойку за
нарушение сроков сдачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> дней с /дата/.
по /дата/ Однако /дата/ квартира <адрес>была передана Истцу согласно Акту о сдаче-приемке квартиры под самоотделку
(чистовую отделку) (Приложение 1). Следовательно, сумма неустойки может только быть
рассчитана за 63 дня - с /дата/ - по /дата/ включительно. Сумма неустойки составляет: 1/300 от 8,25 % = 0,0275 % в день 1 439 100 х 0,0275 % = 395,75 (сумма в рублях за один день просрочки) 395,75 х 63 (количество дней) = 24 932,25 руб.     Истцом было заявлено требование о взыскании морального вреда в размере
<данные изъяты> руб. С данным требованием не согласны, т.к. квартира передана Истцу под
самоотделку /дата/, а /дата/ вынесено судебное решение о
признании за Истцом права собственности на квартиру. В соответствии с п. 1.3.предварительного Договора купли-продажи квартира принадлежит Ответчику на основании Договора об инвестиционной деятельности от /дата/. № юл1 не является застройщиком и возможности передать квартиру и документы истцу до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного /дата/ юл3 у ответчика не было. Просила в иске отказать.

Представители ответчика юл2 третьих лиц юл3 юл5, юл6 в судебное заседание не явились, извещены, возражения на иск не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что распоряжением юл4 № от /дата/ юл3 было разрешено строительство общежития квартирного типа на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем юл3 на праве бессрочного пользования.

/дата/ между юл3 и юл7 был заключен договор б/н, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству трехподъездного шестнадцатиэтажного квартирного типа на земельном участке по <адрес> (кадастровый №).

/дата/ во исполнение распоряжения юл4 было выдано разрешение юл3 на строительство объекта капитального строительства – завершение строительства общежития квартирного типа по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

/дата/. между юл7 и юл1 был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому юл7 приняло на себя обязательства осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта недвижимости - общежития квартирного типа по <адрес> (кадастровый №) во /дата/ (п. 1.2.) и передать юл1 либо его правопреемникам квартиры в соответствии с внесенными им или его правопреемниками инвестициями. Согласно условиям договора (п.3) инвестор вносит свой инвестиционный вклад в инвестиционный проект по строительству объекта и становится полноправным субъектом инвестиционной деятельности.

/дата/ между юл1 в лице директора Топчилова В.Н. (продавец) и Лякишевой С.А. (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи, по которому юл1 и Лякишева С.А. обязались заключить в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца квартиры основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в осях №, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже дома, находящегося по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 2.4 договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке (л.д.6-7).

Согласно п. 1.5 договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. Письменное предложение о заключении основного договора на условиях, установленных предварительным договором, должно исходить от продавца и быть направлено покупателю не позднее 10-ти дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрено, что уплата суммы, равной цене, указанной в п.2.4 настоящего договора, производится путем передачи векселей, выданных юл7 в следующей порядке:

- /дата/г. – передача векселя серии ААА № от /дата/. номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с фактической стоимостью <данные изъяты> руб.;

- до /дата/ – передача векселя серии ААА № от /дата/. номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. с фактической стоимостью <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по оплате Лякишева С.А. исполнила надлежащим образом и в сроки, установленные условиями предварительного Договора купли-продажи, что подтверждается Актом приемки-передачи векселя от /дата/., актом приемки-передачи векселя от /дата/., договорами продажи векселей № от /дата/ № от /дата/., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от /дата/., № от /дата/. и не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме этого, судом также установлено, что /дата/. Сысолина С.А. (Покупатель) уступил свои права требования по предварительному договору купли-продажи от /дата/. Арчаковой Т. (Правопреемник), с которой заключила соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи /дата/. №, согласно которому покупатель передает, а правопреемник принимает правомочия по предварительному договору купли-продажи от № от /дата/. в полном объеме.

Передаваемое по настоящему соглашению право требования оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма передается правопреемником покупателю в день подписания настоящего соглашения (л.д.8).

Данное соглашение согласовано юл1

Свои обязательства по оплате за передаваемое Сысолиной С.А. по соглашению от /дата/. право требования Арчакова Т. выполнила, что подтверждается распиской (л.д.14), из которой следует, что Сысолина С.А. получила от Арчаковой Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за переуступку прав и обязанностей предварительного договора купли-продажи № от /дата/. однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно общедоступным сведениям юл7 (ОГРН №) было переименовано в юл2 (№) с внесением /дата/ изменений в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец Арчакова Т.И. ссылается на получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ просит в том числе признать за ней право собственности на спорную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылаясь на решение суда /дата/ о признании за истцом право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес> считает, что повторное требование истца по тому жнее вопросу является неправомерным и в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство о делу должно быть прекращено.

Вместе с тем из представленных ответчиком документов к отзыву на исковое заявление судом установлено, что /дата/. Октябрьский районный суд <адрес> рассмотрев исковое заявление Арчаковой Т. И. к юл1 юл3 и юл2 о признании права собственности на квартиру, вынес решение, которым решил:

«Признать за Арчаковой Т. И. право собственности на однокомнатную <адрес>, инвентарный номер объекта №, расположенную на 14-м этаже семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.».

Данное решение Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ отменено. По делу принято новое решение об отказе Арчаковой Т.И. в иске к юл1 юл3 и юл2 о признании права собственности на квартиру. Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что 3 блок- секция (1 подъезд) жилого <адрес> является объектом незавершенного строительства, что исключает возможность признания права собственности на квартиру.

Определением Новосибирского областного суда от /дата/ Арчаковой Т.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/., выданному юл4 юл3», блок-секция № с помещениями общественного назначения - III этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № введена в эксплуатацию.

При введении в эксплуатацию частей спорного объекта /дата/ юл8 издан приказ № о присвоении блок-секции № с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, почтового адреса – <адрес> (л.д.62).

Также судом установлено, что определением Октябрьского районного суда от /дата/. приняты обеспечительные меры по иску Арчаковй Т.И. в виде запрета юл5 производить регистрацию любых прав и совершать любые регистрационные действия в отношении доли № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения № по <адрес>, что соответствует однокомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже в подъезде №, в строительных осях <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.06.2014г. обеспечительные меры отменены.

Определение обжаловано не было, вступило в законную силу 07.07.2014г.

В ответ на запрос суда /дата/. юл9 сообщила, что жилая часть блок-секции № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №, выданным юл4 застройщику юл3

Жилая часть блок-секции № и помещения общественного назначения блок-секций № и № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №, выданным мэрией <адрес> застройщику юл3

Блок-секция № с помещениями общественного назначения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № Ru №, выданным юл4 застройщику юл3

Блок-секция № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> строительством не завершена, разрешение на ввод ее в эксплуатацию юл4 не выдавалось.

Судом установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком юл2 был подписан акт о сдаче-приемке квартиры под самоотделку (чистовую отделку), согласно которому ответчик передал, а истец принял однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 37,01 кв.м., расположенную на 14 этаже, подъезд 1 в жилом доме по <адрес>, построенном по рабочим чертежам, согласованным во всех контролирующих организациях города. Продавец по суммам и срокам внесения стоимости объекта, а покупатель по срокам передачи квартиры претензий друг к другу не имеют (л.д.115).

Согласно техническому паспорту юл10 от /дата/. квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению юл5 от /дата/ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

/дата/ истцом в адрес ответчика юл1 была направлена претензия о решении вопроса по передаче квартиры и оформлению прав собственности на жилое помещение и о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако данная претензия осталась без ответа.

Как следует из преамбулы Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные в дело разрешения на строительство, договоры, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по долевому участию в строительстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли договорные отношения по созданию объекта недвижимости, объект в установленном порядке создан, введен в эксплуатацию и индивидуализирован технической документацией, истцом обязательство по внесению инвестиционного взноса исполнено, срок передачи помещения наступил, истец не имеет возможности получить свидетельство о регистрации права на помещение во внесудебном порядке в связи с отсутствием надлежащего оформления отношений по долевому участию в строительстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено судом выше, 01.09.2012г. между истцом и ответчиком был подписан о сдаче-приемке спорной квартиры под самоотделку, факт подписания данного акта сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, указанный акт подписан до ввода в эксплуатацию и не мог быть основанием для регистрации права истца на квартиру.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный предварительным договором, факт оплаты истцом цены объекта долевого строительства ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с юл1 неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

С учётом п. 1.2 договора от /дата/ (на который имеется ссылка в п. 1.2 предварительного договора от /дата/) срок сдачи объекта - /дата/

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет по <данные изъяты> дней за период с /дата/. по /дата/

Из представленного истцом расчета неустойки, в котором судом не усмотрено арифметических ошибок, влекущих завышение размера неустойки, следует, что заявляемая истом сумма неустойки за период с /дата/. по /дата/. составляет <данные изъяты> руб.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно данной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что, с учетом того, что на момент обращения с иском в суд квартира фактически была передана истцу, дом в эксплуатацию введен, претензий по состоянию и качеству квартиры истец не имеет, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 80 000 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства и договорных обязательств. Данные действия ответчика, влекущие для ответчика необходимость длительного проживания в иных (по сравнению с запланированными им) жилищных условиях, не могут не причинять гражданину ощущение дискомфорта, нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 данного постановления если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф, размер которого составит 45 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (в части), руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195,50 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 100 руб. (исходя из цены требования о признании права и о взыскании: 13 200 руб. неуплаченная истцом госпошлина по признанию прав, 2 600 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить Арчаковой Т.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арчаковой Т. И. удовлетворить частично.

Признать за Арчаковой Т. И. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с юл1 в пользу Арчаковой Т. И. неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 195 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Арчаковой Т. И. отказать.

Возвратить Арчаковой Т. И. излишне уплаченную государственную пошлину размере 4 рублей 50 копеек.

Взыскать с юл1 в местный бюджет госпошлину в размере 16 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4911/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска