Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2018 ~ М-2614/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ахметова Дамира Робертовича к Чистякову Юрию Александровичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        Ахметов Д.Р. обратился в суд с иском к Чистякову Ю.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 90 110 руб. 57 коп., расходы на услуги специалиста – 3 500 руб., убытки – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 903 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2016 на 321 км. трассы Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Ситроен С4, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Чистякова Ю.А., управлявшего автомобилем Опель Астра, г/н №, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Чистякова Ю.А. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94 110 руб. 57 коп. За услуги специалиста истец уплатил 3 500 руб., а также понес расходы в сумме 1000 руб. по снятию и установке бампера.

Ответчик добровольно выплатил истцу в счет возмещения ущерба 4 000 руб.

Оставшуюся сумму ущерба, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП,    приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 321 км. трассы Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Ситроен С4, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Чистякова Ю.А., управлявшего автомобилем Опель Астра, г/н №, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Чистякова Ю.А. в указанном ДТП подтверждается административным материалом, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых Чистяков Ю.А. свою вину признал полностью.

Гражданская ответственность Чистякова Ю.А. при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Чистякова Ю.А., он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля истца.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94 110 руб. 57 коп. За услуги специалиста истец уплатил 3 500 руб., а также понес расходы в сумме 1000 руб. по снятию и установке бампера.

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, расчет стоимости ущерба произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени возместил истцу ущерб в сумме 4000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме 90 110 руб. 57 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 3 500 руб. и расходы в сумме 1000 руб. по снятию и установке бампера.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 903 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметова Дамира Робертовича к Чистякову Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Юрия Александровича в пользу Ахметова Дамира Робертовича возмещение ущерба в сумме 90 110 руб. 57 коп., расходы на услуги специалиста – 3 500 руб., убытки – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 903 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Судья: