Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2014 ~ М-432/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-467/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием ответчиков Балуева М.Ю., Боронникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Балуеву М. Ю., Боронникову С. Н. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратился в Очерский районный суд с иском к Балуеву М. Ю., Боронникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6131/047 Очерского отделения № 6131 и ответчиком Балуевым М. Ю. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № №, между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6131/047 Очерского отделения № 6131 и ответчиком Боронниковым С. Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель (Боронников С.Н.) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Балуевым М.Ю. всех его обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором Балуев М.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако Балуев М.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносятся.

В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Несмотря на предупреждения банка о погашении задолженности, заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту, которая на момент подачи искового заявления составила: основной долг в сумме – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Всего сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец – ОАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением в суме <данные изъяты>.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Балуев М.Ю. с исковыми требованиями согласен, сумму долга не оспаривает.

Ответчик Боронников С.Н. иск не признает. Так как сам находится в тяжелом финансовом положении, договор поручительства подписывал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6131/047 Очерского отделения № 6131 и ответчиком Балуевым М. Ю. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-15/.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №№, между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6131/047 Очерского отделения № 6131 и ответчиком Боронниковым С. Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель (Боронников С.Н.) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Балуевым М.Ю. всех его обязательств по указанному кредитному договору /л.д.16-18/.

Однако в настоящее время платежи ответчиком и его поручителем не вносятся, за заемщиком числится задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На момент обращения с иском у ответчика Балуева М.Ю. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Балуева М.Ю., Боронникова С.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки /л.д.23-26/. Данное требование ответчиками не удовлетворено, мер к погашению долга ответчиками не предпринималось.

Ответчики Балуев М.Ю., Боронников С.Н. сумму задолженности не оспаривают.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Балуева М. Ю., Боронникова С. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно, в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Балуева М. Ю., Боронникова С. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Кляусова