Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2014 ~ М-883/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы                              15 сентября 2014г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышева <данные изъяты> к Савиной <данные изъяты>, Прохоровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах, в интересах не совершеннолетней Прохоровой <данные изъяты>, третьему лицу УФМС России по Самарской области в Кинель – Черкасском районе о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом приобретено истцом в порядке наследования после смерти отца, установлено решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчицей Савиной <данные изъяты> истец состоял в браке, в дом она была прописана предыдущим собственником – отцом истца, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. С осени ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, все свои вещи она вывезла, однако сниматься с регистрационного учета отказывается.

Ответчица Прохорова <данные изъяты> была зарегистрирована в спорном доме с согласия истца и проживала там не долго. В этот период ДД.ММ.ГГГГ. года у нее родился ребенок - ФИО2, который был прописан по месту жительства матери. Выехала Прохорова Т.В. для постоянного проживания по месту жительства мужа в ДД.ММ.ГГГГ, вывезла свои вещи, в настоящее время проживает в <адрес>, <адрес>

Ответчики в жилом доме не проживают, расходов по оплате жилого помещения не несут. Каких-либо устных договоренностей о сохранении регистрации между истцом и ответчиками не имеется.

Истец считает, что регистрация ответчиков носит формальный характер, нарушает его права как собственника жилого помещения, добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.А. (по доверенности), истец Чернышев С.И. исковые требования уточнили, поскольку в период рассмотрения дела в суде ответчик Савина Е.С. добровольно снялась с регистрационного учета, то требований к ней не заявляют, просив признать ответчика Прохорову Т.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Прохорову В.В. не пробредшими право пользования жилым помещением, поскольку они в спорном жилом доме не проживали и обязать УФМС снять их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик Прохорова Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, не отрицает, что не проживала в доме, однако просила учесть, что не имеет другого места для регистрации.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чернышев С.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Основанием для регистрации права является решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что требования истца основаны на законе. Истцом представлены убедительные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования: ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не являются членом семьи собственника, в доме по месту регистрации не проживают, личных вещей ответчиков в доме не имеется, указанных обстоятельств Прохорова не оспаривает. Ее доводы о том, что она не имеет другого жилья, чтобы зарегистрироваться, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца как собственника вытекают из закона.

От достижения мирового соглашения стороны отказались.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, ни одной из сторон не представлено.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, в дом в качестве членов семьи истца они не были вселены, какого – либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права собственника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чернышева <данные изъяты> удовлетворить, признать Прохорову <данные изъяты> и несовершеннолетнюю Прохорову <данные изъяты> не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять Прохорову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., Прохорову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>