Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2014 ~ М-552/2014 от 26.11.2014

дело № 2–565/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулина Р.В. к Котельникову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пикулин Р.В. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с названным иском к Котельникову С.А., в обоснование которого указал, что 21.12.2013 года ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21.06.2014 года. До настоящего времени Котельников С.А. сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца Пикулина Р.В., который извещен о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Котельников С.А. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте слушания дела по адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заявлением истца, договором займа и распиской от 21.12.2013 г. подтверждаются обстоятельства заключения договора займа между займодавцем Пикулиным Р.В. и заемщиком Котельниковым С.А., по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 21.06.2014 г.

По условиям п.5.1 заключенного между сторонами договора займа, в совокупности с представленной распиской за подписью Котельникова С.А. от 21.12.2013 г., подтверждается получение ответчиком денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с доводами истца, заемщик Котельников С.А. до настоящего времени не возвратил полученную по договору сумму займа. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Котельникова С.А. задолженности по договору займа от 21.12.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику частично возместить истцу понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 21.11.2014 г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежала уплате госпошлина - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, т.е. <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 8, 421, 807-808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пикулина Р.В. к Котельникову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котельникова С.А. в пользу Пикулина Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление Пикулина Р.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова С.А. в пользу Пикулина Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец