Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-65/1/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                            30 июля 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Степановой С.И.,

подсудимого - Полякова И.Ю.,

защитника - адвоката Самсоновой Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту подсудимого Полякова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полякова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее осужденного:

-16 марта 2009 года Козельским районным судом Калужской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 августа 2012 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 06 августа 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней из ИК-5 г.Сухиничи Калужской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Поляков И.Ю., находился в квартире М., расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Поляков на столе в кухне квартиры увидел сотовый телефон марки «Fly» и 2 золотых цепочки с крестиком и подвеской в виде иконы, принадлежащими М., которая также находилась в вышеуказанной квартире и распивала спиртное. В этот момент у Полякова возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего М.. В вышеуказанный период времени Поляков, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в кухне квартиры М. следующее имущество:

-сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 7000 рублей;

-золотую цепочку 585 пробы, весом около 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей;

-золотую цепочку 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 3500 рублей;

-золотой крестик 585 пробы, весом около 2,9 грамм, стоимостью 3000 рублей;

-золотая подвеска в виде иконы «<данные изъяты>», 585 пробы, стоимостью около 3000 рублей, а всего на сумму 28500 рублей, принадлежащие М., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Поляков И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Поляковым И.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Поляков И.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Самсонова Э.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания потерпевшая М. заявила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанова С.И., против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Поляков И.Ю., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым Поляковым И.Ю., предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания Полякову И.Ю., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Поляковым И.Ю. относится к категории средней тяжести, по месту жительства И.о. главы администрации ГП «Город Козельск» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова И.Ю., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболевания, в связи с которым он признан, ограничено годным к военной службе, также суд принимает во внимание частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание Полякова И.Ю. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является «рецидив преступлений».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого Полякова И.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание Полякову И.Ю. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову И.Ю. исчислять со дня вынесения приговора с 30 июля 2014 года.

Меру пресечения Полякову И.Ю. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-цепочку из металла желтого цвета /л.д.47/ - передать М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                                                 С.В. Груздов