Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-1409/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/20 по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах Гулько Натальи Анатольевны к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд в интересах Гулько Н.А. с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Гулько Н.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.07.2018г. по 26.03.2020г. в размере 432 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50% от суммы штрафа взыскать в пользу истца, 50% - в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

В судебном заседании представитель истца Цой С.К., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Тулаев В.А., действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв, согласно которого исковые требования признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.12.2016 г. между ООО «ПОСКО» и Гулько Н.А. был заключен договор долевого участия в строительстве № П/ПР-1229/3-2-5, предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу адрес, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 4 в части адрес (строительный номер) на 2 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 32,3 кв.м.

Согласно п.п.1.3. договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 4 многоэтажного жилого дома – 01.05.2018г. Срок передачи квартиры участнику- в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2018г.

Согласно условиям п.2.1. договора стоимость квартиры составила 1 704 350 рублей.

Обязательства по оплате указанной квартиры выполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой ООО «ПОСКО» от 06.02.2018г.

17.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты неустойки за период с 02.07.2018г. по 17.03.2020г. в размере 432 223 руб., что подтверждается соответствующим чеком.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчиком 13.03.2020 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-165-2015*. В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 04.07.2017г. № 126 многоквартирному жилому дому присвоен адрес: г.Самара, ул.Стара-Загора, 21.

Квартира, расположенная по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора, 21 – 3 (строительный) была передана Гулько Н.А. 28.04.2020г. по акту приема-передачи.

Таким образом, факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 02.07.2018г. по 26.03.2020г. составляет 432 223 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства с 02.07.2018г. по 26.03.2020г., отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 30 000 руб. в пользу истца. При этом суд учитывает, что нарушение сроков передачи объекта строительства истцам не связано со злоупотреблением стороной ответчика своим правом и не вызвано его виновным бездействием, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсация морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «ПОСКО» не представлено, истец обращался к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб., размер которого суд определяет с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, применив ст. 333 ГК РФ и распределив его следующим образом: 5000 руб. в пользу Гулько Н.А., 5000 руб. в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты истцу взысканных решением суда денежных сумм.

С 03.04.2020г. в РФ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

Согласно п.1 названного Постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку требования о выплате неустойки были предъявлены Гулько Н.А. к исполнению застройщику до 03.04.2020г., суд полагает возможным предоставить ООО «ПОСКО» отсрочку уплаты неустойки в размере 30 000 руб. до 1 января 2021 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах Гулько Натальи Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОСКО» в пользу Гулько Натальи Анатольевны неустойку за период с 02.07.2018 г. по 26.03.2020 г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 38 000 (тридцать восемь тысяч рублей).

Взыскать с ООО «ПОСКО» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» штраф в размере 5000 (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Предоставить ООО «ПОСКО» отсрочку уплаты Гулько Наталье Анатольевне неустойки в размере 30 000 рублей до 1 января 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.

Судья (подпись)                 Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья

Секретарь