Стр. -2.174
Дело № 2-1549/2021
УИД 36RS0004-01-2021-000770-55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«18» марта 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 81203 от 07.04.2017г., заключенному между истцом и ФИО4
В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. 04.03.2021г., представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи чем судебное заседание было отложено на 17 час. 45 мин. 18.03.2021 г., в которое представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки его в судебное заседание не поступало.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Хрячков
Стр. -2.174
Дело № 2-1549/2021
УИД 36RS0004-01-2021-000770-55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«18» марта 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 81203 от 07.04.2017г., заключенному между истцом и ФИО4
В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. 04.03.2021г., представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи чем судебное заседание было отложено на 17 час. 45 мин. 18.03.2021 г., в которое представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки его в судебное заседание не поступало.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Хрячков