Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2018 ~ М-1175/2018 от 26.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/18 по иску Макрушиной Н.М. к Индивидуальному предпринимателю Негуляеву Н.М. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ИП Негуляевым Н.М. (Подрядчик) и Макрушиной Н.М. (Заказчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ в установленный срок и своевременно оплатить его. На основании п. 1.2. договора, Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: построить каркасную баню 5X5 метров под ключ. В соответствии с п. 1.5. договора, работа, предусмотренная п. 1.2. Договора, должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора, цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. В п. 3.3. договора указано, что оплата по настоящему договору осуществляется на момент сдачи проекта: 1 этап - оплата при подписании настоящего договора 70%, т. е<данные изъяты> рублей, которые были оплачены Заказчиком, о чем в договоре сделана соответствующая оговорка. 2 этап - оплата при подписании акта приема-передачи 30%, т. е. <данные изъяты> рублей. В полном соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик выполнил принятые на себя обязательства, в том числе, оплатил аванс, в размере <данные изъяты> рублей. Подрядчик, предусмотренные работы, в указанный срок, полностью не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выполнении договора и уплате неустойки. Однако, данную претензию ответчик не получил по его вине - срок хранения отправления истек. Ответчик нарушил положения договора, а именно не исполнил возложенные на него обязательства - не построил каркасную баню 5X5 под ключ. Со своей стороны, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства - оплатил аванс в размере, <данные изъяты> рублей. Считает, что нарушение сроков выполнения работ, допущенное ответчиком, является существенным. Данное существенное нарушение положений договора является основанием для расторжения такого договора. За нарушение сроков выполнения работ, Заказчик имеет право на взыскание с подрядчика неустойки в размере 3% от цены договора. С момента, когда работы должны быть выполнены (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 172 календарных дней. Следовательно, Подрядчик должен выплатить Заказчику неустойку, в размере 1 186 800 рублей. Но, поскольку, размер неустойки ограничивается ценой договора, то ее размер составит <данные изъяты> рублей. Длительное неисполнение договора, причинило истцу нравственные страдания. Истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составить <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макрушиной Н.М. и ИП Негуляевым Н.М.; взыскать с ИП Негуляева Н.М. в пользу Макрушиной Н.М. денежные средства (неосвоенный аванс), в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макрушиной Н.М. и ИП Негуляевым Н.М.; взыскать с ИП Негуляева Н.М. в пользу Макрушиной Н.М. денежные средства (неосвоенный аванс), в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Терновский А.В., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что по факту работы не были начаты, не велись. Ответчик получил денежные средства, более не появлялся. Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ИП Негуляевым Н.М. (Подрядчик) и Макрушиной Н.М. (Заказчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ в установленный срок и своевременно оплатить его.

На основании п. 1.2. договора, Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: построить каркасную баню 5X5 метров под ключ.

Согласно п. 3.2. договора, цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

В п. 3.3. договора указано, что оплата по настоящему договору осуществляется на момент сдачи проекта:

1 этап - оплата при подписании настоящего договора 70%, т. е. <данные изъяты> рублей, которые были оплачены Заказчиком, о чем в договоре сделана соответствующая оговорка.

2 этап - оплата при подписании акта приема-передачи 30%, т. е. <данные изъяты> рублей.

В полном соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик выполнил принятые на себя обязательства, в том числе, оплатил аванс, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. договора, работа, предусмотренная п. 1.2. Договора, должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик, предусмотренные работы, в указанный срок, полностью не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выполнении договора и уплате неустойки.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик не исполнил условия договора, до настоящего времени каркасная баня не изготовлена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что обязательства ИП Негуляевым А.В. по договору не исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Доказательств надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору ИП Негуляевым А.В. суду не представлено.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ, допущенное ответчиком, является существенным. Данное существенное нарушение положений договора является основанием для расторжения такого договора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости работ по изготовлению каркасной бани и расторжение договора подряда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно данной норме ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы за период просрочки до отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке Макрушина Н.М. обращалась к ИП Негуляев А.В. с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макрушиной Н.М. к Индивидуальному предпринимателю Негуляеву Н.М. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макрушиной Н.М. и ИП Негуляевым Н.М..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Негуляева Н.М. в пользу Макрушиной Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Негуляева Н.М. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Макрушиной Н.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                 О.Н. Андрианова