Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-48/2021 от 12.01.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-000038-45

Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Рудковского С.Ю., его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рудковского СЮ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 1 апреля 2008 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 21 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 20 мая 2008 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 21 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2008) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 5 сентября 2008 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 21 мая 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2008) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 12 сентября 2008 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 21 мая 2012 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2008), ст. 71 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы,

освободившегося <данные изъяты>

- 17 июня 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 16 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

- имеющего административный надзор по решению Сыктывкарского городского суда РК от 14 августа 2019 года сроком на 8 лет, с установлением определенных административных ограничений,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудковский С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рудковский С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 до 16:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил с лестничной площадки между четвертым и пятым этажами указанного выше подъезда велосипед марки «STERN» модели «ESTBB057MO Attak24» номер рамы №, в комплекте с защитой заднего переключателя, набором велосипедных крыльев и флягодержателем, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей СНМ, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая (от неё в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Рудковского С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных и подробных объяснений (л.д. 21), полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-30, 83-85), в которых подсудимый, в том числе указал на местонахождение похищенного имущества; участии в следственных действиях, направленных на розыск похищенного имущества (л.д. 32-34, 46-49), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 85), <данные изъяты> (л.д. 131).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рудковского С.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (л.д. 96-100); а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его преступленные действия, снизило критику к совершаемому деянию (л.д. 85).

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый <данные изъяты>.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Рудковскому С.Ю. менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Рудковского С.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64,73,76.2 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого, привлечения к уголовной ответственности не впервые и обстоятельств дела не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рудковский С.Ю. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи (л.д. 57-58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудковского СЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рудковскому С.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Рудковского С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Рудковским С.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова