Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-519/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-519/25105420/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 30 сентября 2015 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Автайкин С.В.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орловского Д С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орловский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

С декабря 20913 года ФИО4, проживая в г.Красноярске, пользуясь банковской картой ОАО «Сбербанк России» с номером счета карты 40№, оформленной на ее имя в отделении ОАО «Сбербанк России». При пользовании сим-картой с абонентским номеров № через модем, подключенный к компьютеру. Орловский Д.С., посредством приходящих СМС сообщений, узнал о подключенной сим-карте услуги «Мобильный банк», после чего в период с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в ОАО «Сбербанк России», находясь в квартире по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством подаваемых со своего компьютера команд, стал похищать денежные средства, принадлежащие ФИО4, перечисляя их со счета указанной банковской карты на счета сим-карты с абонентским номером №, №, которыми он пользовался, №, которой пользовалась ФИО5, №, которым пользовался ФИО6, не состоящие в преступном сговоре с Орловским Д.С. так, ДД.ММ.ГГГГ Орловским Д.С., находившимся по адресу: <адрес>, были совершены 3 перечисления: в 22 часа 09 минут – 500 рублей, в 22 часа 21 минуту 1000 рублей на счет абонентского номера № и в 23 часа 13 минут 1500 рублей на счет абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ Орловским Д.С., находившимся по адресу: <адрес>, были совершены 2 перечисления: в 10 часа 28 минут – 2000 рублей на счет абонентского номера № и в 10 часов 31 минуту 1000 рублей на счет абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ Орловским Д.С., находившимся по адресу: <адрес>, были совершены 2 перечисления: в 11 часа 32 минуты – 1000 рублей на счет абонентского номера № и в 11 часов 34 минуту 2000 рублей на счет абонентского номера №. Орловский Д.С. тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства, которые перевел на указанные абонентские номера, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Орловский Д.С. заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Орловского Д.С., в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Заслушав стороны, адвокатов, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств ФИО7 в отношении Орловского Д С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Орловскому Д.С.– подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательств: ответ на претензию, отчет по счету кредитной карты, распечатку «Мегафона», распечатку «МТС» оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е.А.Соловьева