Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6343/2012 ~ М-6406/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2012 по иску <данные изъяты><данные изъяты> к Швецову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Швецова ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств № по риску <данные изъяты>, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно счетам <данные изъяты>, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, госномер № составили 180 230 руб.. <данные изъяты> полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность Швецова ФИО9 была застрахована в <данные изъяты>. <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> 120 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швецов ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил. Суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № на автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Страховая сумма была определена в размере 460 000 руб.. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением Швецова ФИО11, принадлежащем ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащем и под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине Швецова ФИО12, который нарушил п.п. № ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждение, т.е. наступил страховой случай.

Согласно счету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляют 180 230 руб..

<данные изъяты> выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 180 230 руб.. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Швецова ФИО13 по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в <данные изъяты> <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб..

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, госномер №. В период действия данного договора страхования, произошло ДТП, с участием указанной автомашины. Т.е. наступил страховой случай, по которому истец выплатил страховое возмещение в соответствии с договором страхования в размере 180 230 руб.. Виновным в данном ДТП был признан ответчик.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 60 230 руб., т.к. к истцу перешло право взыскания страхового возмещения, в пределах выплаченной страховой суммы.

Суд считает, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере

2 006 руб. 90 коп..     

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 965 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Швецова ФИО14 в пользу <данные изъяты> страховое возмещение 60 230 руб., госпошлину 2 006 руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 октября 2012 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-6343/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О.Ю. Насонова

Секретарь________ М.В. Герасимова