Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 ~ М-480/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«21» апреля 2014 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Чернушенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/14 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сидорову <данные изъяты>, Путову <данные изъяты>, Карпунину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сидорову М.А., Путову В.И., Карпунину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сидоровым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Сидорову М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Путовым В.И., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Карпуниным В.Н.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец солидарно с Сидорова М.А., Путова В.И., Карпунина В.Н. в пользу истца. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков Сидорова М.А., Путова В.И., Карпунина В.Н. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики Сидоров М.А., Путов В.И., Карпунин В.Н. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.17).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов (л.д.26,27,34,35).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сидоровым М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Сидорову М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.12). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Путовым В.И., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Карпуниным В.Н. (л.д.26,34).

Сидоров М.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.10).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Сидоровым М.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и свидетельствует о получении Сидоровым М.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителя, поскольку ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, обусловлена заключенными договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,34), в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Путова В.И. и Карпунина В.Н. является неисполнение Сидорова М.А. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Сидорова М.А., Путова В.И., Карпунина В.Н. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора.

Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование материального характера и <данные изъяты> за требование нематериального характера (л.д.8,9). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Сидорова М.А. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сидорову <данные изъяты>, Путову <данные изъяты>, Карпунину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с Сидорова <данные изъяты>, Путова <данные изъяты>, Карпунина <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Сидоровым <данные изъяты>.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                   О.Г.Сазонова