Решение от 21.11.2018 по делу № 33-8881/2019 от 21.02.2019

Дело  2-4504/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

21 ноября 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиякбяровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «Поместье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата между истцом и ООО «Поместье» был заключен Договор оказания юридических услуг ..., в соответствии с которым ООО «Поместье» являясь Исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать следующие услуги: «Представление интересов фио и фио в ООО «МЕДИКА ПЛЮС» по вопросу возврата денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов в досудебном порядке, с подготовкой и подачей необходимых документов, при необходимости представление интересов в суде 1 инстанции», а Заказчик обязан принять и оплатить их. Согласно п.2.2. договора, Принятие услуг исполнителя Заказчиком осуществляется путем подписания Акта приема работ (услуг). Стоимость услуг по договору составила сумма Стоимость услуг оплачена истцом согласно условиям договора, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому чеку ... от дата. ... от дата Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратился к другому юристу, с которым был заключен договор БН от дата для представления интересов в Мещанском районном суде г. Москвы. Сумма, оплаченная по договору, составила сумма, которые были оплачены дата По состоянию на дата обязательства за юридические слуги по договору ... от дата с ООО «Поместье» остались неисполненными, денежные средства в размере сумма, внесенные в кассу компании на стороне Исполнителя. Необходимость исполнения обязательства ООО «Поместье» отпало в связи с рассмотрением дела в Мещанском районном суде и вынесением Решения суда от дата. дата истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании вопроса, однако, ответа на нее не получил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма Кроме того, истцу пришлось обратится за  подготовкой юридических документов, необходимых для разрешения вопроса с ООО «Поместье» к юристам, с которым приступил к оказанию услуг, и заключен договор ... от дата Согласно условий данного договора, истцом уплачены денежные средства в размере сумма, которые являются дополнительными расходами, понесенными по вине ООО «Поместье». Учитывая, что со стороны ООО «Поместье» никаких действий по договору выполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик ООО «Поместье» так и не исполнил: к оказанию услуг не приступил, что является нарушением установленного  срока начала и окончания оказания услуг, что послужило основанием для расторжения договора оказания услуг, расчет неустойки по ст. 23, 23.1, 28 закона «О защите прав потребителей» составил сумма Просит расторгнуть договор ... от дата, заключенный с ООО «Поместье»; взыскать с ООО «Поместье» в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказанию юридических услуг, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг; взыскать с ООО «Поместье» в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору БН от дата; взыскать с ООО «Поместье» в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг по Договору ... от дата; взыскать с ООО «Поместье» в пользу истца сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ООО «Поместье» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы; взыскать с ООО «Поместье» в пользу истца штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поместье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по адресу фактического места нахождения ответчика, кроме того дополнительно уведомлен телеграммой также по адресу регистрации и адресу фактического места нахождения. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  Об отложении дела представитель ответчика не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

 Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, учитывая вышеизложенное, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, расценивает неявку ответчика ООО «Поместье» как неуважительную, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом  (заказчиком) и ООО «Поместье» (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг .... Согласно п.1.1 предметом договора является представление интересов фио и фио в ООО «Медика Плюс» по вопросу возврата денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов в досудебном порядке, с подготовкой и подачей необходимых документов, при необходимости представление интересов в суде 1 инстанции. В силу п.2.1 Заказчик, руководствуясь положениями настоящего договора возлагает на себя обязанность надлежащим образом принимать услуги, предоставляемые исполнителем в рамках настоящего Договора. Принятие услуг Исполнителем заказчиком осуществляется путем подписания Акта приемки работ (услуг) (п.2.2. договора). Согласно п.6.1 Договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора составляет  сумма  (л.д. 9-12).

Услуги по вышеуказанному договору оказаны не были. Доказательств, опровергающих настоящие сведения стороной ответчика не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ответчиком (п.7.1) договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п.2.2 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не были осуществлены какие-либо действия для исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг с даты их заключения, то есть с дата, по настоящее время. Кроме того, работа по заключенному договору должна была быть начата согласно п. 7.1 с момента подписания договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, дата истцом балы направлена претензия ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора по причине не исполнения обязанностей ответчиком, возврате денежных средств, возврате денежных средств, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору БН от 23 03.2017г. в размере сумма, возврате денежных средств в размере сумма в счет понесенных расходов на оплату услуг юридических услуг по договору ... от ..., компенсации морального вреда (л.д. 20-22). Ответа на данную претензию истцу не последовало.

Согласно п. 1 с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 32) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил суду доказательств того, что услуги были оказаны или не были оказаны по независящим от исполнителя причинам, ответ со стороны ответчика на претензию Истца также не последовал.

Истец правомерно реализует право потребителя на отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг. Договор об оказании юридических услуг подлежит расторжению в судебном порядке, а уплаченные по нему денежные средства в размере сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенного между ними договора по причине не исполнения обязанностей ответчиком, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, убытков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной суммы должно быть выполнено в 10-дневный срок.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребитлея исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Настоящего Кодекса.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет суд находит верным:  период неустойки  с дата по дата- 732 дня, сумма х 732 х 3% = сумма, поскольку неустойка не может превышать общую стоимость работы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред в данном случае рассматривается, как особая ответственность продавца за причиненные потребителю неудобства, если он отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем ему приходится обращаться в суд.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма.

 При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в учитывает характер нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ  17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «Поместье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма. Сумма штрафа составит сумма+ сумма+ сумма / 2 = сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец был вынужден обратится за юридической помощью, заключив договор на оказание услуг БН от дата, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие слуги: представление интересов в суде первой инстанции фио от имени фио, на основании доверенности, до вынесения решения суда, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.4.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет сумма (л.д. 14-15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. В нарушение данной нормы истцом не предоставлено доказательств, несения расходов в размере сумма в рамках данного договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков по договору Бн от дата удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма, что подтверждается Договором ... об оказании юридических услуг от дата, а также распиской о получении денежных средств (л.д. 19, 23). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика  частично в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, небольшой объем оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма (сумма + сумма) подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ... к ООО «Поместье» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор ... от дата, заключенный между ... и ООО «Поместье».

Взыскать с ООО «Поместье» в пользу фио денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ООО «Поместье» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░:

 

 

 

 

33-8881/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 26.02.2019
Истцы
Скотников В.А.
Ответчики
ООО"ПОМЕСТЬЕ"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.11.2018
Решение
26.02.2019
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее