Решение по делу № 2-4478/2021 ~ М-5061/2021 от 20.10.2021

    УИД 23RS0036-01-2021-010117-34

    Дело № 2-4478/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    город Краснодар     16 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «Российский национальный коммерческий банк») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 579 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита составляет 17,5% годовых.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Российский национальный коммерческий банк» просит суд:

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 467 рублей 35 копеек, из которых 518 098 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 52 661 рубль 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 5 706 рублей 83 копейки–сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 518 098 рублей 96 копеек по ставке 17,5 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга;

взыскать с ФИО1в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рубля 67 копеек.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 579 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита составляет 17,5% годовых.

ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Ответчик ФИО1в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Российский национальный коммерческий банк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

В установленный срок задолженность ФИО1 перед ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 467 рублей 35 копеек, из которых 518 098 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 52 661 рубль 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 5 706 рублей 83 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Представленный ПАО «Российский национальный коммерческий банк» расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

На основании изложенного, суд, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, приходит к выводу, что требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 467 рублей 35 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 518 098 рублей 96 копеек по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенной нормы и вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумм государственной пошлины, уплаченных при подаче настоящего искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 964 рубля 67 копеек по требованию к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Факт уплаты истцом сумм государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 467 рублей 35 копеек, из которых 518 098 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 52 661 рубль 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 5 706 рублей 83 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО1 в в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 518 098 рублей 96 копеек по ставке 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рубля 67 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    А.А. Хазиков