Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1703/2021 ~ М-10089/2020 от 25.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова А. Е. к Ерохину А. А., Ерохиной Л. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Паршиков А.Е. обратился в суд с иском к Ерохиной Л.Н., Ерохину А.А., Тришкиной Е.М., ООО «Символ-Калуга», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее Ерохину А.А. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Символ-Калуга» следующее заложенное имущество: вышивальные машины <данные изъяты> высокоскоростной <данные изъяты> и компьютерное обеспечение к ним (3 единицы), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей, также просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кузьмина Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Тришкиной Е.М. прекращено в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований Паршикова А.Е. к Ерохиной Л.Н., Ерохину А.А., ООО «Символ-Калуга» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Истец Паршиков А.Е. исковые требования в части освобождения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий, поддержал, указал, что данное транспортное средство является обеспечением исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ерохин А.А., Ерохина Л.Н. не возражали против удовлетворения иска в данной части.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кузьмина Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за Ерохиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в органах МРЭО ГИБДД зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кузьминой Д.Г. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Калужского судебного района <адрес> по делу № в отношении должник Ерохиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – требования имущественного характера на сумму 420 338 рублей 79 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Ерохину А.А. транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2013 года выпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршиковым А.Е. и Ерохиной Л.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по указанному договору займа между Паршиковым А.Е. и Ерохиным А.А. заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, обеспечением обязательств по указанному договору является договор залога транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, суд считает возможным в связи с установленными по делу обстоятельствами и отсутствием доказательств исполнения договора займа, исковые требования в части снятия запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП, представленное судебным приставом-исполнителем, возбуждено в отношении должника Ерохиной Л.Н., транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за Ерохиным А.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паршикова А. Е. удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                         Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.