Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2013 ~ М-1801/2013 от 06.06.2013

Дело №2-2095/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председатель­ствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя заявителя ЮЛ1 Лихачевой Е.В.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должнику Сергеева Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должнику Сергеева Т.Б. до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа. Свои требования мотивировала тем, что налоговым органом в отношении Сергеева Т.Б. вынесены решение и постановление от 05 февраля 2013 года № о взыскании налогов и пени. В соответствии с указанным постановлением должник имеет задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты>., в том числе по налогу – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ЮЛ2 15 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должник требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, в том числе в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, в соответствии со ст.15 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» заявитель просит установить Сергеева Т.Б. временное ограничение на выезд за пределы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ЮЛ1 по доверенности Лихачева Е.В. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Сергеева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должника.

Представитель заинтересованного лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает требования ЮЛ1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 1 этой же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ЮЛ1 в отношении Сергеева Т.Б. вынесены решение и постановление от 05 февраля 2013 года № о взыскании налогов, пени. В соответствии с указанными решением и постановлением должник имеет задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе по налогу – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. (л.д.6,7). На основании вышеуказанного постановления ЮЛ1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Сергеева Т.Б. задолженности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.3).

Отказывая в удовлетворении требований ЮЛ1, суд руководствуется положениями Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и приходит к выводу о том, что основания для установления в отношении Сергеева Т.Б. ограничения права на выезд из Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из сообщения ЮЛ2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Сергеева Т.Б. с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12,14 ФЗ РФ «О судебных приставах» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и обращения на него взыскания в счет погашения задолженности, направлены запросы в банки и регистрирующие органы. По информации, полученной из ГИБДД установлено, что за Сергеева Т.Б. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, на который не было обращено взыскание по причине несоразмерности суммы долга стоимости автомобиля. 24.04.2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы задолженности в сумме <данные изъяты> коп., находящиеся на счете Сергеева Т.Б. в ЮЛ3. В настоящее время происходит списание денежных средств со счета должника, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, ЮЛ1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении должника ограничения права на выезд из Российской Федерации, соразмерности данной меры нарушению, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применении к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Более того, на момент рассмотрения дела судом, задолженность Сергеева Т.Б. была в большей части погашена. При указанных обстоятельствах необходимость применения в отношении Сергеева Т.Б. крайней меры принудительного исполнения в виде ограничения права на свободу передвижения, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЮЛ1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Сергеева Т.Б. Сергеева Т.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева