Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2012 от 17.01.2012

Дело № 12-112/2012                02.03.2012г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.

с участием заявителя - Павлова И.В. - защитника Пономарева Л.М., действующего на основании доверенности,

водителя Пономарева Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу защитника Пономарева Леонида Михайловича - Павлова Игоря Васильевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 08.12.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 08.12.2011 года Пономарев Л.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин., управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, на <адрес> совершил обгон автомобиля -МАРКА2- государственный № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Пономареву Л.М. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе защитник указал, на то, что Пономарев Л.М. не согласился с вменяемым ему правонарушением, указал в протоколе и объяснении, что выехал для обгона на полосу встреченного движения до начала действия дорожного знака и разметки, запрещающих обгон. Водитель автомобиля -МАРКА2- не видел, в каком точно месте Пономарев начал обгон с выездом на встречную полосу, в судебном заседании свидетель не указал, где произошел обгон, какого числа, и в какое время. Разметка нанесена с нарушением ГОСТа 52289-2004, в котором сказано, что между «прерывистой» (1.5 и 1.11) и «сплошной» (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6), в городе - 50 метров. Выезжая через прерывистую линию 1.5 Пономарев Л.М. не мог знать об отсутствии дорожной разметки 1.6. Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона без оговорок на соблюдение разметки, таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения в действиях Пономарева Л.М. Пономарев начал обгон в месте, где он разрешен, закончить его смог лишь с пересечением сплошной линии разметки, другой возможности у него не было даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст.10.5, он был обязан пересечь линию 1.1, создал помеху для идущих сзади автомобилей. Вина Пономарева Л.М. в нарушении ПДД отсутствует, значит, отсутствует состав правонарушения.

    В суде заявитель Павлов И.В. дал пояснения в пределах доводов жалобы.

    В суде Пономарев Л.М. на доводах жалобы настаивает.

    Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба защитника Пономарева Л.М. - Павлова И.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района города Перми вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела, которые заявителем не опровергнуты.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел смягчающие обстоятельства по делу.

Отсутствуют основания для сомнения в достоверности материалов дела, письменного объяснения свидетеля водителя -МАРКА2-, которым не противоречат его устные показания у мирового судьи. Доказательств в подтверждение предвзятого отношения сотрудников ГИБДД к Пономареву Л.М. не представлено.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема административного правонарушения, подписанная Пономаревым Л.М. без оговорки, протокол об административном правонарушении № (л.д.3),рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, объяснение водителя Пономарева Л.М., объяснение свидетеля - сотрудника полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.9), объяснение водителя ФИО1, в котором он указал, что в момент обгона управлял автотранспортным средством - автомобилем -МАРКА2-, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, его обогнал автомобиль -МАРКА1- в зоне действия дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в письменном объяснении ФИО1 указал, что двигался со скоростью 60 км/час, правый указатель поворота не включал, к обочине не прижимался, видимость дороги и разметки хорошая, ям и выбоин не было. Факт пересечения автомобилем под управлением водителя Пономарева Л.М. сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения подтверждается видеоматериалом, представленном на диске (л.д.13). Исходя из сложившейся дорожной ситуации, у Пономарева Л.М. отсутствовала необходимость на исследуемом участке дороги в обгоне по встречной полосе движения колонны автомобилей, двигавшейся впереди автомобиля под управлением Пономарева Л.М., в нарушение требования установленного знака 3.20 «Обгон запрещен».

     Заявителем не оспаривается факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, для объезда впереди двигавшейся колонны автомобилей. Довод об отсутствии на <адрес> установленного дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не нашел подтверждения в суде, факт установки знака подтверждается представленной по запросу мирового судьи информацией о дислокации дорожных знаков <адрес> на день совершения правонарушения. По ходу движения автомобиля под управлением Пономарева Л.М. на 14 кв. автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена сплошная линия разметки (1.1). Довод Пономарева Л.М. о том, что он пересек не сплошную, а прерывистую линию не нашел подтверждения в суде, опровергается письменными объяснениями и показаниями у мирового судьи свидетеля ФИО1, сотрудника ГИБДД ФИО3 Пономаревым Л.М. не оспаривается то, что он завершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Вина Пономарева Л.М. подтверждается материалами административного дела, которые им не опровергнуты. Доводы, приведенные в жалобе не влияют на определение состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Письменное объяснение ФИО2, представленное заявителем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку личность свидетеля не установлена уполномоченным лицом, также свидетель не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ уполномоченным лицом за дачу заведомо ложных пояснений.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Пономарева Л.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности Пономарева Л.М. мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. Не возникло сомнений в достоверности содержащихся в административном материале сведений в отношении совершения Пономаревым Л.М. административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         Р Е Ш И Л А:

защитнику Пономарева Л.М. - Павлову Игорю Васильевичу, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 08.12.2011 г. Анищенко Т.В. о привлечении Пономарева Л.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 31.12.2011 года в отношении Пономарева Л.М. оставить без изменения.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья:                       Писарева Т.Х..