Решение по делу № 2-7030/2015 ~ М-6811/2015 от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года                                                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7030/15 по иску Скуратовой Е.Г. к Старцеву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по исковому заявлению Скуратовой Е.Г. к Старцеву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <Дата обезличена> ответчик взял у истицы в долг сумму денег в размере .... Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена>. Срок возврата денежных средств указанный в расписке не позднее <Дата обезличена>, однако, к указанному сроку и на сегодняшний момент сумма долга ответчиком не возвращена. На предложения о добровольном возврате денежных средств ответчик ответил отказом, уклоняется от каких-либо переговоров. Договором займа (распиской) предусмотрены проценты за пользование займом в размере 17% ежемесячно от суммы займа, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом снижения суммы неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В судебное заседание истец Скуратова Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Токарева Е.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала, просила требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем суду представлено заявление.

Ответчик Старцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истицы, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ответчик Старцев Д.С. получил от истицы Скуратовой Е.Г. в долг денежные средства в размере .....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Скуратовой Е.Г. (займодавцем) и Старцевым Д.С. (заемщиком) в надлежащей форме был заключен договор займа. Денежные средства по договору займа переданы ответчику Старцеву Д.С.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что срок возврата суммы займа в расписке указан <Дата обезличена> год.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком в срок указанный в расписке до <Дата обезличена>, в суд не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Заемщик, согласно ст. 812 ГК РФ, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании не было установлено, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, реальной угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, его оспаривание по безденежности при таких обстоятельствах не допустимо.

Возражений по факту заключения указанного выше договора займа, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком Старцевым Д.С. в суд представлено не было, что прямо предусмотрено положениями статьи 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере .... была передана ответчику Старцеву Д.С., который в срок, указанный в расписке до <Дата обезличена> денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере .....

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов и неустойки по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной расписки от <Дата обезличена> следует, что Старцев Д.С. за пользование займом обязуется уплачивать займодавцу 17% ежемесячно от фактической суммы займа.

Как следует из представленного расчета истца, сумма процентов за пользование суммой займа составила ....

В случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца Токаревой Е.А. период просрочки по основному долгу по договору займа составляет 120 дней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, таким образом, размер неустойки составляет ...., однако заявитель уменьшил сумму пени до .....

В подтверждение требований о взыскании процентов и неустойки истцом представлены расчеты. Данные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают. Ответчиком иных расчетов по процентам и неустойки суду не представлено.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и анализируя требования этих статей, суд считает возможным, в своих выводах о сумме процентов и неустойке руководствоваться доказательствами и расчетами, которые представлены истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, иного расчета по уплате процентов и неустойки ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию процентов и неустойки являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между истицей Скуратовой Е.Г. и Токаревой Е.А., распиской, согласно которых истицей Скуратовой Е.Г. оплачены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму .....

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика Старцева Д.С. в пользу истицы Скуратовой Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере .....

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, в виде госпошлины, суд руководствуется ст. ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В подтверждение доводов об оплате госпошлины, в материалы дела представлен чек-ордер от <Дата обезличена> об оплате в размере ...., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Старцева Д.С. в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился и не предоставил в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы суда, данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуратовой Е.Г. к Старцеву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Старцеву Д.С. в пользу Скуратовой Е.Г. задолженность по основному долгу по договору займа в размере ...., проценты за пользование суммой займа в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....

....