Решение по делу № 2-1386/2019 ~ М-546/2019 от 22.02.2019

дело № 2-1386/2019

                                                                   УИД     92RS0002-01-2019-000740-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания Понкратовой Д.Д.,

с участием:

истца Заяц А.А.,

представителя истца Сидорина А.В.,

представителя ответчика «Севпроектмонтаж»: Павленко А.Е.,

представителя ответчика ООО "НПА "Биосфера" Котова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяц Артема Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "НПА "Биосфера", Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Севпроектмонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания "Аргумент", обществу с ограниченной ответственностью «НПА «Биосфера» о признании права собственности на квартиру; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дунайцева Алена Михайловна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

с т а н о в и л:

Заяц А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № № с кадастровым номерном №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-м этаже в <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по плате строительства спорной квартиры, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 24.03.2017 года, заключенным между Дунацевой А.М. и Фааберг В.О., распиской             Дунайцевой А.М. о получении денежных средств по Договору цессии от 24.03.2018 года, Гарантийным письмом ООО «НПА «Биосфера» от 24.03.2017 года.

Заяц А.А. фактически была передана спорная квартира, с сентября 2017 года находится в её владении и пользовании, что подтверждается Актом приёма-передачи ключей от 15.09.2017 года. В тоже время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в связи с не предоставлением полного пакета документов, необходимых для подачи в орган регистрации права.

    В судебном заседании истец Заяц А.А. требования иска поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что истцом была оплачена стоимость квартиры, данная квартира была передана ему в пользование, которой он открыто пользуется с 2017 года и несет все расходы по содержанию данной квартиры. Имеются документы о том, что им вносилась оплата по коммунальным услугам. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным, так как ответчик не передает все документы для регистрации. Договор был заключен с ООО «ФК «Аргумент» еще до 2014 года. По результатам обращения в "НПА "Биосфера" по вопросу передачи документов, истцу выдали только Акт приема-передачи ключей и обеспечили доступ к помещению, иных документов не выдали. Истец на основании гарантийного письма направлял претензию в адрес "НПА "Биосфера"

Представитель ответчика ООО "НПА "Биосфера" Котов А.П. не возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что ООО "НПА "Биосфера" не может передать истцу полный пакет документов для регистрации права собственности по причине наличия спора с Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя относительно регистрации прав на квартиру.

Представитель ответчика ООО "СК "Севпроектмонтаж" в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что они не оспаривают право истца на указанную квартиру, полагает, что поскольку правоотношения по поводу спорной квартиры возникли между истцом и ООО «НПА «Биосфера», ООО "СК "Севпроектмонтаж" не имеет отношения к указанному объекту недвижимости.

    Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей.

ООО «Финансовая компания "Аргумент" о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела.

    Дунайцева А.М. извещалась в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    От представителя истца 28.03.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит исключить из числа лиц, участвующих в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дунайцеву А.М., поскольку данным спорном не затрагиваются ее интересы и не нарушаются права.

    Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ и ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

    Согласно подпункту 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

    В силу пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

    Судом установлено, что 18 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Аргумент», как управляющей Фонда финансирования строительства № 1 вида «А», и Заяц А.А. был заключён Договор № об участии в Фонде финансирования строительства. Предметом Договора являлось финансирование закреплённого объекта инвестирования – квартиры, расположенной на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: общей проектной площадью – <данные изъяты> кв.м., этаж 2, количество комнат 2, строительный адрес: <адрес>.

    Так же в рамках Закона Украины от 19.06.2003 года № 978-V                             «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью», в соответствии с п. 2.1.1. подпункт 4) Договора № 2/5 об участии в ФФС, между Заяц А.А. и ООО «ФК Аргумент» был заключен Договор уступки права требования от 05.02.2009 года в соответствии с условиями которого Заяц А.А. было передано право требования на вышеназванную квартиру. В соответствии с п. 13.1 Договора об уступки права от 05.02.2009 г. о цессии был извещён Застройщик – Предприятие НПА «Биосфера». Согласно п. 2.1 Договора уступки Дунайцевой Д. А. было передано Свидетельство о полной оплате объекта инвестирования.

    Вместе с тем, между ООО «НПА «Биосфера» и ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» был заключен Договор об инвестиционной деятельности по строительству объектов недвижимости от 08.09.2015 года. Как следует из п. 1.3 Договора от 08.09.2015 года, договор был заключен в целях исполнения обязательств перед участниками фонда финансирования строительства, которые привлекались к инвестированию строительства жилого дома, в рамках Договора № от 11.10.2007 года.

    Как следует из содержания указанного Договора Инвестор 1 (ООО «НПА «Биосфера») предоставило для строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (ООО «СК «Севпроектмонтаж») обязуется после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> передать в собственность ООО «НПА «Биосфера» 932 кв. м жилой площади. (п. 5.3.1 Договора инвестирования) Спорная квартира в рамках вышеназванного соглашения об инвестировании была передана по Акту приёма передачи от 14.09.2017 г. (акт составлен между ООО «НПА «Биосфера» и ООО «Севпроектмонтаж»).

    15 сентября 2017 года Заяц А.А. на основании Договора уступки                     права требования (цессии) от 05.02.2009 года, Гарантийного письма ООО «НПА «Биосфера» от 11.07.2016 года была передана квартира № № расположенная на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат.

    Как следует из содержания Акта – Истец получил право производить ремонт в квартире, менять замки и т. д., то есть фактически распоряжаться имуществом, извлекать полезные блага в соответствии с назначением имущества, у истца не возникало сомнений при приёме квартиры о том, что жилое помещение передаётся в собственность в соответствии с заключенными ранее Договорами (содержание акта полностью соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 и ч. 2 ст. 8 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве».)

    Вместе с тем, на требования направленное в ООО «СК Севпроектмонтаж» о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, общество ответило отказом, указав, что не является собственником спорной квартиры и не имеет договорных отношений с истцом.

    Строительство многоквартирного дома, по адресу: <адрес> велось на основании Разрешения на выполнение строительных работ от 3.05.2006 г. №. Строительство велось в соответствии с законодательством Украины в соответствии с проектом, осуществлением авторского и технического надзора. Сроки проведения работ по строительству неоднократно продлевались, в том числе, в соответствии с Перерегистрацией разрешения на выполнение строительных работ от 02.04.2008 г. №.

    В 2017 году многоквартирный жилой дом был достроен и введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию                      № <данные изъяты>-94102000-090-2017. Организация, получившая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – ООО «СК «Севпроектмонтаж». Все помещения в многоквартирном жилом доме были поставлены на кадастровый учёт на основании технического плана от 27 мая 2017 года, ссылка на который имеется в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На момент передачи квартиры по акту, строительство дома было полностью завершено, дом введён в эксплуатацию в установленном законом порядке. В настоящее время право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, квартира свободна от требований третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

    Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 05.02.2009 года, заключенным между ООО «ФК «Аргумент» и Заяц А.А., Гарантийным письмом ООО «НПА «Биосфера» от 11.07.2016 года.

    Истцу фактически была передана спорная квартира, с сентября 2017 года квартира находится в его владении и пользовании согласно Акту приёма-передачи ключей от 15.09.2017 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО "НПА "Биосфера" Котов А.П. оформление права истца на квартиру возможно после регистрации за обществом права собственности с последующей передачей в пользу Заяц А.А. Однако наличие спора с Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя относительно регистрации прав на квартиру является препятствием в этом, что подтверждается решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2018 года по иску об оспаривании решения государственного органа, которым на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации права собственности.

    Учитывая названные положения закона, а также то, что истец, являясь участником строительства названного жилого дома, обязательства по договору участия выполнил, выплатив денежные средства в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что Заяц А.А. приобрел право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Заяц Артема Анатольевича удовлетворить.

Признать за Заяц Артемом Анатольевичем право собственности на квартиру № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № № по       <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Председательствующий                       (подпись)                         И.Г. Блейз