Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-66/2021 ~ М-475/2021 от 01.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2021 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления Сергеевой Надежды Николаевны, Сергеева Владимира Константиновича к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.Н., Сергеев В.К. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара об оспаривании действий государственного органа, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) Администрации Октябрьского района г. Самара в не приведении адреса здания Клиники Реавиз в соответствии с действительным адресом: адресА в течение более чем 10-ти лет и Постановлением от 10.06.2020 № 136 способствующей сохранению ситуации с двумя зданиями с одинаковыми адресами. Признать, что действие (бездействие) Администрации Октябрьского района г. Самара нарушили права и законные интересы административных истцов. Признать действительным адресом земельного участка с кадастровым номером: 3:01:0639001:828 и здания Клиники Реавиз с кадастровым номером: 63:01:0639001:250 адрес: адресА. Признать недостоверным Постановление от дата №... в отношение определения адреса: «Самарская обл., г.о. Самара, Октябрьский внутригородской район, адрес» земельному участку (кадастровый №...) и расположенному на нём зданию (кадастровый №...). Признать недостоверным скриншот Фото таблица №... (Прил.16 стр.4), не соответствующим действительному скриншоту (Прил.2б) по ссылке «Местоположение - на карте» с Фото таблицы №... прил.16 стр.З) по адресу места нахождения здания Клиники Реавиз. Признать вывеску на торце здания Клиники Реавиз с содержанием: «адресА не законной рекламой, так как вывеска не соответствует действительному адресу здания. Обязать Администрацию Октябрьского района г. Самара в 5-ти дневный срок после получения решения суда в законную силу: принять меры по восстановлению фасада здания Клиники Реавиз с удалением не законной рекламы, и с установкой таблички с адресом: адресА» установленного образца,     привести информацию в ГАР ФИАС в соответствие с действительным адресом земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0639001:828 и здания с кадастровым номером: 3:01:0639001:250 по адресу: адресА, привести информацию в ГАР ФИАС в соответствие с действительным адресом земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0639001:728 и находящемся на этом участке здания по адресу: адрес, предоставить информацию в Управление Росреестра по адрес в соответствии г ст. 34. ФЗ РФ от дата №... «О государственной регистрации недвижимости» «Правил внесения ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия» для приведение адреса земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0639001:828 и здания с кадастровым номером: 63:01:0639001:250 в соответствие с действительным адресом: адресА, и земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0639001:728 находящемся на этом участке здания с действительным адресом: адрес. Обязать Администрацию Октябрьского района г. Самара в 2-х месячный срок после вступления решения суда е законную силу провести инвентаризации адресов объектов недвижимой со сверкой сведений с ФИАС в соответствии с «Составом сведений об адресах», размещаемых в ГА ФИАС (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 № 492) с учётом изменений с 04.08.202 Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1100 пунктов 6, 7 в «Составе сведений об адресах размещаемых в ГДР ФИАС: п. б. Кадастровые номера объектов недвижимости, являющихся объектами адресации, и даты и присвоения, даты снятия с государственного кадастрового учета недвижимого имущества или дате исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, указанных в ч. 7 ст. 72 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218 «О государственной регистрации недвижимости» п.7. Виды объектов недвижимости, являющихся объектами адресации и предоставить эту информацию в ФНС и Управление Росреестра по Самарской области для приведение в соответствие ФИАС ФНС и адресов объектов недвижимости в ЕГРН.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что следует отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходит из того, что права административных истцов не нарушены и не обладают правом обращения в суд с административным иском об оспаривании действий государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сергеевой Надежде Николаевне, Сергееву Владимиру Константиновичу в принятии административного искового заявления к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара об оспаривании действий государственного органа.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья               Орлова Т.А.