Дело № 2-82/***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Сосновское *** года
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.
С участием помощника прокурора Сосновского района Рябова А.Е.
При секретаре Шишкиной Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «***» об установлении административного надзора в отношении Зорина П.Н..
У с т а н о в и л;
Начальник отдела полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «***» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зорина П.Н., ссылаясь на то, что Зорин П.Н. при освобождении из мест лишения свободы, на учет в территориальной орган МВД не встал. По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, просят установить ему административный надзор и установить ему ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, пребывание вне дома с 22 час. до 6 час., выезд за пределы ... района, и обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц в местные органы МВД.
В судебное заседание представитель ОП по обслуживанию ... района МО МВД России «***» не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу.
Зорин П.Н. с заявлением согласен, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он на учет в отдел полиции встал в течение недели, не работает, поскольку нет работы, калымит, проживает с дочерью, согласен, чтобы ему установили административный надзор и ограничения.
Выслушав Зорина П.Н., изучив материалы дела, мнение прокурора, который считает, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 261.5. ГПК РФ-
3. По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.
Согласно ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 годка № 64-ФЗ ст.3
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В судебном заседании установлено, что Зорин П.Н. Сосновским райсудом *** года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п.а, УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Освобожден из мест лишения свободы *** года по отбытию срока наказания, у него имеется рецидив преступлений, судимости не погашены.
Из заявления начальника отдела полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «***» следует, что Зорин П.Н. дважды *** года и *** года совершил административные правонарушения и привлечен к административной ответственности.
Согласно письменным доказательствам - характеристикам по месту жительства лд.29 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОП лд.30 - отрицательно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении письменных доказательств о привлечении Зорина к административной ответственности дважды в течении года, суд установил, что письменным доказательством привлечения Зорина П.Н. к административной ответственности является постановление № *** от *** года лд. 25, другое постановление о привлечении Зорина П.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ суд не может принять за допустимое доказательства, поскольку данное постановление не соответствует требованиям закона, в нем нет числа, месяца, года привлечения Зорина П.Н. к административной ответственности, в данном постановлении не раскрыт состав административного правонарушения: нет времени и места совершения правонарушения лд.21, что нарушает требования ст. 29.10 КоАП РФ -
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
Поэтому суд приходит к выводу, что Зорин П.Н. в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности только один раз, поэтому нет оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 годка № 64-ФЗ для установления ему административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.