Определение по делу № 2-2419/2014 ~ М-1399/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-2419/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецова М.В.,

при секретаре                                      Камаловой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.А. к Администрации города Сургута, ПГСК №55 «Млечный путь» о признании права собственности на гараж.

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ПГСК № 55 «Млечный путь», Администрации г. Сургута о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что является членом ПГСК № 55 «Млечный путь», пользуется гаражным боксом <адрес>. В настоящее время никаких правоустанавливающих документов на гараж не имеет. Вступительный и паевой взнос за гараж выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов не имеет, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на объект недвижимого имущества. Просит признать за ним право собственности на гараж.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец будучи извещенным надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ПГСК 55 «Млечный путь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв согласно которого находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания к оставлению заявления без рассмотрения.

Как следует из положений ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суду не представлено доказательств указывающих на уважительность неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд усматривает препятствия для рассмотрения дела.

Согласно ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Кузнецова В.А. к Администрации города Сургута, ПГСК №55 «Млечный путь» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья          М.В. Кузнецов