Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2014 ~ М-1609/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1831/2014    

             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 28 октября 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Маркиной М.А.,

с участием прокурора Лисицкой Н.А.,

истца Глинченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинченко Ларисы Николаевны к Клецковой Зое Епифановне, Сапрынской Наталье Владимировне, Ковалеву Валерию Васильевичу о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Глинченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Клецковой З.Е., Сапрынской Н.В., Ковалеву В.В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении, указывая, что является сособственником ... долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по Адрес с Дата. Клецковой З.Е. принадлежит ... долей данного жилого помещения.

Клецкова З.Е. с Дата в данном жилом помещении фактически не проживает, сдает ее внаем Сапрынской Н.В. и Ковалеву В.В.

Указанные лица были вселены Клецковой З.Е. без ее согласия, ответчики препятствуют в осуществлении права собственности, физически препятствуют проживанию, из-за постоянных конфликтов она вынуждена обращаться в правоохранительные органы по фактам нанесения побоев Сапрынской Н.В.

Поскольку она фактически лишена возможности пользоваться жилым помещением, с Дата вынужденно проживает у ФИО10, являясь ..., находится в постоянном стрессовом состоянии из-за неправомерных действий ответчиков.

Просит суд обязать Клецкову З.Е., Сапрынскую Н.В., Ковалева В.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселить Сапрынскаую Н.В, и Ковалева В.В. из жилого помещения по Адрес.

В судебном заседании истец Глинченко Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнила, что при встрече, Сапрынская Н.В. толкая ее, провоцирует на ответные удары, Ковалев В.В. угрожает ей, по ночам стучится в ее комнату, мешает сну, спрашивает, боится ли она. Квартира фактически представляет собой три комнаты, две из которых находятся в пользовании ответчиков, третья – в ее пользовании, кухня, туалет с ванной и коридор – в общем пользовании. Конфликты с Сапрынской Н.В. происходят на бытовой почве из-за того, что та портит ее вещи, не следит за санитарным состоянием мест общего пользования. Ковалев В.В. как сожитель Сапрынской Н.В., оказывает той поддержку в неправомерных действиях.

В судебное заседание ответчики Клецкова З.Е., Сапрынская Н.В., Ковалев В.Н. не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Глинченко Л.Н. (с Дата г.) и Клецкова З.Е. (с Дата г.) являются сособственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по Адрес, в размере ... и ... долей, соответственно (л.д. 15).

Из копии технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, ванной, кухни и коридора, имеет площадь ... (л.д. 11).

Несмотря на то, что комнаты являются изолированными, нежилые помещения находятся в общем пользовании сособственников и лиц, фактически проживающих в квартире.

Как подтвердила в судебном заседании истец, порядок пользования жилыми комнатами между ней и ответчиками фактически сложился, она занимает одну комнату, своего согласия на вселение в жилое помещение Сапрынской Н.В. и Ковалеву В.В. она не давала, указанные лица вселены Клецковой З.Е.

Как следует из копий сообщений, направленных МО МВД РФ «Михайловкий» в адрес Глинченко Л.Н. по фактам ее обращений за период с Дата по Дата в полицию с заявлениями о причинении телесных повреждений Сапрынской Н.В., заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье в порядке частного обвинения, поскольку в действиях Сапрынской Н.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Глинченко Л.Н. является ..., страдает рядом заболеваний, ... (л.д. 16-20).

Как подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО13 которые находятся в приятельских отношениях с Глинченко Л.Н., они неоднократно наблюдали на теле Глинченко Л.Н. синяки и ссадины, со слов последней, данные телесные повреждения ей причиняла Сапрынская Н.В. В настоящее время Глинченко Л.Н. проживает у ФИО10, поскольку боится оставаться в принадлежащем ей жилом помещении из-за угроз Ковалева В.В., который беспокоит ее по ночам, стучит в ее комнату. Поскольку Глинченко Л.Н. боится одна заходить в квартиру, по ее просьбе ФИО13 ее неоднократно сопровождала, что бы забрать из комнаты свою одежду

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем, само по себе отсутствие согласия одного из сособственников жилого помещения на вселение другим сособственником третьих лиц не может являться достаточным основанием для их выселения. Рассматривая возникший спор, суд должен исходить не только из нарушения процедуры вселения в жилое помещение, но и, применяя пункт 1 статьи 247 ГПК РФ, установить, насколько допущенные нарушения процедуры вселения являются существенными и препятствуют ли они другим сособственникам в осуществлении принадлежащих им прав. При этом, суд должен также учитывать и сложившийся порядок пользования жилым помещением, другими помещениями, находящимися в общей собственности.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что соглашение между собственниками жилого помещения относительно проживания ответчиков Сапрынской Н.В. и Ковалевым В.В. не достигнуто, истица возражает против пользования указанными ответчиками спорным жилым помещением. Более того, указанные лица препятствуют ей в реализации права пользования (постоянного проживания) принадлежащим ей жилым помещением и помещениями общего пользования из-за возникающих на бытовой почве конфликтов, из-за чего истец вынуждена покинуть жилое помещение и проживать у приятельницы, посещая квартиру только в присутствии третьего лица.

Изложенное дает основания для удовлетворения исковых требований Глинченко Л.Н. о выселении Сапрынской Н.В. и Ковалева В.В.

Поскольку ответчики Сапрынская Н.В. и Ковалев В.В. подлежат выселению с данной площади, а потому, соответственно, они будут лишены возможности совершения действий, препятствующих в пользовании истицей жилой площадью, поэтому только на ответчицу Клецкову З.Е., как на лицо допустившее вселение третьих лиц без согласия сособственника Глинченко Л.Н., подлежит возложению обязанность не чинить истице препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Глинченко Ларисы Николаевны к Клецковой Зое Епифановне, Сапрынской Наталье Владимировне, Ковалеву Валерию Васильевичу о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Выселить Сапрынскую Наталью Владимировну, Ковалева Валерия Васильевича из жилого помещения по Адрес.

Обязать Клецкову Зою Епифановну не чинить Глинченко Ларисе Николаевне препятствия в пользовании жилым помещением по Адрес.

В удовлетворении исковых требований Глинченко Ларисы Николаевны к Сапрынской Наталье Владимировне, Ковалеву Валерию Васильевичу о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2014 г.

Судья:                                Н.В. Шевлякова