Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-849/2015;) ~ М-825/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-38/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области                 14 января 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием ответчика – Ашмарина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонов А.А. к Ашмарину Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Агафонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ашмарину Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> он был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По истечении <данные изъяты> месяца старший следователь отдела МВД Ашмарину Д.А. решил исполнить приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области, вернув ему изъятые при задержании две симкарты, операторов сотовой связи <данные изъяты>» и <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>», проходящие как вещественные доказательства по его уголовному делу. Однако операторы сотовой связи заблокировали его абонентский номер, в связи с тем, что он не обслуживался в течение продолжительного времени. Таким образом, он потерял необходимые для него и социально значимые номера сотовых телефонов знакомых и близких для него людей. Просит суд взыскать со старшего следователя отдела МВД Ашмарину Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании ответчик Ашмарину Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях. Суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Агафонов А.А., который осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором было постановлено, что вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим – картами следует вернуть по принадлежности Агафонов А.А., в случае отказа – уничтожить. Им неоднократно направлялись запросы по месту отбытия наказания Агафонов А.А., с просьбой принять от него доверенность на получение вещественных доказательств кого – либо из родственников. Однако, на его запросы ответы получены не были, в связи с чем вещественные доказательства были направлены в адрес учреждения для вручения осужденному.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Агафонов А.А. назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с двумя симкартами, хранящийся камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности Агафонов А.А., а в случае его отказа их принять, уничтожить. Приговор в отношении Агафонов А.А. вступил в законную силу (л.д. 17-29).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако, как следует из сопроводительного письма Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел МВД по <адрес> направил в адрес <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с двумя симкартами, для возврата осужденному Агафонов А.А., согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с чем, заявленные требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Ашмарину Д.А. удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств суммы причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика Ашмарину Д.А. не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворению не подлежит требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

            решил:

В удовлетворении исковых требований Агафонова А.А. о взыскании с Ашмарину Д.А. материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья