Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14106/2012 от 13.06.2012

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-14106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И. и Ивановой Т.И.

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу Пятибратова Андрея Викторовича на решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Пожарской Нины Васильевны к Пятибратову Андрею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Пятибратова А.В., Пятибратова С.В. – Алексеевой Т.Ф., представителя Пожарской Н.В. – Селезнева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

    Пожарская Н.В. обратилась в суд с иском к Пятибратову А.В., просила признать Пятибратова А.В. не приобретшим право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> УФМС по МО осуществить действия по снятию Пятибратова А.В. с регистрационного учета по месту его жительства в квартире принадлежащей истцу, выселить Пятибратова А.В. из двухкомнатной квартиры.

    Истица указала, что после смерти Пятибратова В.А. на основании его завещания она является собственником 0,41 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником других 0,59 долей в праве является Моисеевский И.А. В период рассмотрения дела в суде о признании за ней права собственности на 0,41 доли в праве на квартиру Пятибратов А.В. и Пятибратов С.В. получили свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировали право собственности в УФРС по МО право собственности на долю в квартире. 25.05.2011г. Пятибратов А.В. без ее согласия вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней.

Решением Истринского городского суда от 02.08.2011г. удовлетворен ее иск о признании свидетельств о праве на наследство на спорную долю в квартире на имя Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. - недействительными, прекращении зарегистрированного в УФРС по М.О. права собственности ответчиков на доли в квартире и признании за ней права собственности на 0,41 доли в праве на квартиру, на основании принятия ею наследства.

Ответчик в настоящее время незаконно проживает в квартире и препятствуют ее вселению.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представители исковые требования не признали, пояснили, что Пятибратов А.В. приобрел право пользования жилым помещением на законном основании. Истица не обращалась к нему с требованием о выселении, иного жилого помещения на каком-либо праве он не имеет, в силу материального положения приобрести иное жилье он не может. Просили сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 6 месяцев, время необходимое для осуществления права пользования иным жилым помещением.

Третьи лица УФМС России по Московской области, Моисеевский И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года иск Пожарской Н.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

     Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 02.08.2011г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Пятибратова В.А., умершего 21.09.2010г., в виде 41/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Пятибратова А.В. и на имя Пятибратова С.В. За Пятибратовым А.В. прекращено право собственности на 41/200 доли в праве собственности на данную квартиру, за Пятибратовым С.В. также прекращено право собственности на 41/200 доли в праве собственности на эту квартиру. За Пожарской Н.В. признано право собственности на 41/100 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Пятибратова В.А., по завещанию от 16.02.2002г. В удовлетворении встречного иска Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. о признании завещания Пятибратова В.А. от 16.02.2002г. недействительным - отказано.

     Судом установлено, что 13.01.2012г. истицей в УФРС по М.О. зарегистрировано право собственности на 0,41 доли на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012г. Собственником 59/100 долей на данную квартиру является Моисеевский И.А.

     Судом также на основании пояснений сторон установлено, что ответчик Пятибратов А.В. в настоящее время проживет в спорной квартире, вселился в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства как собственник жилого помещения.

Учитывая, что основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и последующего его вселения, а также регистрации в ней являлось признанное решением Истринского городского суда от 02.08.2011г. недействительный правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону, а за Пожарской Н.В. признано право собственности на долю в квартире в порядке наследования, суд пришел к обоснованному выводу, что Пятибратов А.В. не приобрел права собственника на спорное жилое помещение.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку Пятибратов А.В. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает жилищные права истицы как собственника спорного жилого помещения, суд, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации граждан, пришел к обоснованному выводу о признании Пятибратова А.В. не приобретшим права пользования спорной квартирой, выселении его из квартиры, что является основанием для снятия Пятибратова А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Необоснованна ссылка стороны ответчика на применения положений п. 4 ст.31 ЖК РФ, поскольку ответчик не является членом семьи истицы, не был вселен как член семьи собственника жилого помещения, не находится с истицей в родственных отношениях, поэтому оснований для временного сохранения права пользования квартирой не имеется.

Кроме того, право собственности за ответчиком на спорную квартиру прекращено решением суда, в связи с чем, необоснованны доводы ответчика о законных основаниях проживания в спорном жилом помещении, заявление ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением на 6 месяцев также судом мотивированно отвергнуто.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятибратова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: