Решение по делу № 2-97/2020 ~ М-68/2020 от 02.03.2020

Дело №2-97/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000104-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха                                                                           27 мая 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием представителя ответчика Кобзевой Е.П. – Куценко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» к Кобзевой Елене Петровне о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения с применением метода пропускной способности в сумме 200 000 руб.

В обоснование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведена проверка систем холодного водоснабжения, устройств и сооружений по адресу: <адрес>. Объект по данному адресу принадлежит на праве собственности Кобзевой Е.П. В связи с отсутствием своевременной оплаты за потребляемый ресурс, было принято решение о проведении технического обследования системы холодного водоснабжения по указанному адресу.

Проверкой установлено, что на объекте по адресу: <адрес>, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика в помещении в санитарном узле установлен прибор учета ПУ СВКМ 15У №. До прибора учета при осмотре обнаружена врезка диаметром 15 мм. Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение на сетях в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика является нарушением положений ФЗ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и квалифицируется как самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Результат проверки послужил основанием для начисления платы в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по пропускной способности устройства.

Согласно расчета плата с применением метода пропускной способности, в порядке п.14, 16 Правил № 776, объем услуг холодного водоснабжения на объект ответчика по адресу: <адрес> составил 19 722,54 м3.

Так как в отношении ответчика ранее проверка не проводилась, расчет платы с применением метода пропускной способности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения ООО «Управление водопроводов» гарантирующей организацией в Сфере холодного водоснабжения) по ДД.ММ.ГГГГ (день обнаружения самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения).

Период расчета составляет 1077 суток. Сумма задолженности составляет 1 082 873 руб. 95 коп. С учетом разумности истец считает необходимым предъявить требования на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика расчет платы холодного водоснабжения с просьбой оплатить денежные средства. Вместе с расчетом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Сбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. От представителя по доверенности Засыпкиной Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Кобзева Е.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием представителя по нотариальной доверенности Куценко Г.А.

Представитель ответчика Кобзевой Е.П. – Куценко Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму в размере 5 688 руб. 63 коп., рассчитанную с применением метода пропускной способности трубы диаметром 9,4 мм., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что что помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности с апреля 2016 года и фактически используется сыном ответчика Кобзевой Е.П. – Кобзевым А.В., которому ответчик предоставила данное здание на безвозмездной основе для ведения предпринимательской деятельности, в здании расположен магазин по продаже продовольственных товаров. Факт несанкционированного потребления путем указанной в исковом заявлении врезки трубы установленной до прибора учета воды в помещении санузла, сторона ответчика не оспаривает. Вместе с тем, оснований для применения в расчете диаметра трубы в размере 15 мм. не имеется, поскольку данный диаметр составляет окружность по наружной части трубы, без учета толщены стенки трубы. При расчете внутреннего диаметра трубы с применением ГОСТа 3262-75 внутренний диаметр трубы составляет 9,4 мм, что существенно влияет на пропускную способность трубы. Кроме того, истцом не верно заявлен период расчета, поскольку представители истца ежемесячно самостоятельно снимают показания прибора учета холодной воды, доступ в помещение санузла неограничен, соответственно расчет надлежит производить с последней даты снятии показаний прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обнаружения врезки. Также указала, что прибор учета был установлен в 2016 году специалистом, состоящим в трудовых правоотношениях с истцом, самостоятельно ответчик не вносила каких-либо изменений в систему водоснабжения. Кобзева Е.П. является инвалидом первой группы, имеет доход только в виде пенсии, заявленная истцом сумма для ответчика значительна.

Представитель третьего лица ООО «Управление водопроводов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП Кобзев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Куценко Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения - пункты 2, 5 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан:

-обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; (пункт «б»);

-обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт «г»);

-установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт «д»);

-соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения (пункт «е»);

-незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт «н»).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

    В силу статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (пункт 1 части 1).

    Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

    Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (часть 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

    Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

    При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (пункт 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Кроме того, правило о применении коммерческого учета расчетным способом установлено в подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила № 776). Так, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Приведенная норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

По смыслу положений Правил N 644 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ №, установив факт неправомерного (самовольного) подключения объекта к сетям водоснабжения и учитывая отсутствие доказательств невозможности потребления воды без ее учета соответствующим средством измерения абонента, суд приходит к выводу о том, что Кобзева Е.П., являющаяся потребителем воды в спорный период, обязана оплатить ресурс, объем и стоимость которого определены расчетным способом на основании соответствующих норм материального права и изложенным в них образом.

Так, судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

Согласно постановлению администрации Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Поспелихинский Центральный сельский совет определено общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (л.д. 27).

Согласно агентскому договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав и обязательств по агентскому договору № А от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбытсервис» (агент), агент исполняет обязанности, возложенные на него в соответствии с условиями договора, по начислению и сбору денежных средств с абонентов в отношении объемов: холодной (питьевой) воды, поданной абонентам через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжении; сточных вод абонента, принятых от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (л.д. 28, 46).

    В силу п. 2.1 Агентского договора ООО «Сбытсервис» обязано выставлять счета-фактуры абонентам за холодное водоснабжения, принимать все предусмотренные законом меры к получению платежей от абонентов за оказанные услуги, в соответствии с Регламентом взаимоотношений (л.д. 28-29).

        В соответствии с п. 2.4 Регламента взаимоотношений в целях исполнения возложенных обязанностей ООО «Сбытсервис» выполняет функции, в том числе, взыскивает с абонентов в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, в том числе по бездоговорному пользованию (л.д. 36).

Согласно выписки из ЕГРН Кобзевой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кобзева Е.П. приобрела ? долю в праве собственности на указанный объект недвижимости и является единственным собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу (л.д.110).

Как следует из пояснений представителя ответчика, договор холодного водоснабжения с ответчиком не заключен, в здании магазина установлен прибор учета воды, оплату производит Кобзева Е.П., также квитанции выписываются на имя сына ответчика – Кобзева А.В., пользующегося на безвозмездной основе данным зданием, в котором расположен магазин.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с частью 3 статьи 13, частью 3 статьи 14 и частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры водоснабжения и водоотведения, а также договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются публичными договорами.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом пояснений представителя ответчика о фактическом использовании поставляемого коммунального ресурса в виде питьевой воды, оплате Кобзевой Е.П. данного ресурса, наличия у Кобзевой Е.П. правомочий собственника в отношении объекта недвижимости, суд полагает, что Кобзева Е.П. является потребителем коммунальной услуги в виде питьевой воды, поставляемой по адресу: <адрес>, а также имеет статус абонента в сложившихся правоотношениях. Наличие квитанций по оплате ресурса на имя сына ответчика Кобзева А.В., имеющего статус индивидуального предпринимателя и пользующегося на безвозмездной основе зданием магазина, не свидетельствует об обратном. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается факт наличия статуса абонента потребляемой услуги по указанному адресу, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ освобождает истца от доказывания этого обстоятельства.

Факт несанкционированного потребления воды путем подключения к системе водоснабжения в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика до установленного прибора учета ПУ СВКМ-15У № стороной ответчика не оспаривается. Данный факт подтвержден представителем ответчика Куценко Г.А. в судебном заседании, а также следует из заявления о частичном признании исковых требований, подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела в виде акта № о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, данным актом установлено, что представителями ООО «Управление водопроводов», полномочия которых подтверждаются представленными в дело копиями служебных удостоверений (л.д.63,64), в присутствии абонента Кобзевой Е.П. установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения, совершенный до прибора учета потребляемой воды по адресу <адрес> в одноэтажном торговом здании (л.д. 14). В акте имеется подпись абонента ФИО1

Также данный факт следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспекторами ООО «Управление водопроводов» в присутствии Кобзевой Е.П. было установлено, что на объекте, расположенном по адресу Ленинская, 22 в санитарном узле до прибора учета имеется врезка, идущая на унитаз, диаметр трубы 15 мм., кроме того, установлено, что прибор учета не исправен, так как не учитывает минимальный расход воды. В ходе проверки составлен акт нарушений, проводилась видеосъемка (л.д. 13, 106). Акт содержит подпись абонента Кобзевой Е.П.

Поскольку представителем ответчика, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью, содержавшей право на признание исковых требований (л.д.195), факт несанкционированного потребления не оспаривается, а также искомый факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в силу положений ч. 2 ст. 68 и ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон, суд полагает установленным факт несанкционированного потребления питьевой воды, путем врезки в систему водоснабжения до прибора учета, расположенного на объекте, принадлежащим абоненту Кобзевой Е.П., расположенном в <адрес>.

Анализируя заявленную к взысканию сумму суд приходит к следующему:

Обстоятельствами подлежащим доказываю в данной части являются период расчета, объем вменяемого ресурса, тариф, используемый при расчете денежной суммы за вменяемый объем холодной воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 указанных выше Правил № 776 при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за три года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Суд не может согласиться с представителем ответчика в части необходимости исчисления задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку данный расчет опровергается собранными по делу доказательствами и не основан на нормах закона.

Так, представитель ответчика ссылается на ежемесячное снятие показаний прибора учета сотрудником ООО «Сбытсервис» кассиром-контролером, что свидетельствует о ежемесячном осмотре технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, расположенных в здании магазина.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ежемесячном снятии показаний прибора учета на спорном объекте в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Сбытсервис», уполномоченным на проведение проверок технического состояния объектов централизованной системы.

Из квитанций по оплате водоснабжения следует, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222), что согласуется с данными, представленными стороной истца (л.д. 197). При этом из указанных квитанций не представляется возможным установить переданы ли показания прибора учета абонентом устно сотруднику или произведен осмотр прибора учета, а также техническое состояние объектов водоснабжения уполномоченным лицом ООО «Сбытсервис».

При этом суд учитывает, что проведение осмотра технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, расположенных в здании магазина было инициировано истцом в связи с отсутствием своевременной оплаты за коммунальный ресурс.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца в данном магазине с 2017 года, сотрудники ООО «Сбытсервис» ежемесячно производили снятие показаний прибора учета, выдавали ей квитанцию, которую она оплачивала из кассы магазина и передавала Кобзеву А.В., поскольку показания не согласуются с материалами дела, а свидетель состоит в трудовых правоотношениях с Кобзевым А.В., что обуславливает возможную заинтересованность ее в исходе дела.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 53), а также регламентом о порядке действий при выявлении фактов самовольного подключения (технологического присоединения) и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (л.д. 54), обязанность по проведению проверок технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения на объектах потребителей возложена на инспекторов водопроводной инспекции. Так, ДД.ММ.ГГГГ проверку проводили именно инспекторы ФИО5 и ФИО6, копии удостоверений которых приобщены в материалы дела (л.д. 63,64). Доказательств проведения проверок технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения инспекторами водопроводной инспекции по адресу <адрес> за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неправомерно произведен расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в здании магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> установлен прибор учета ПУ СВКМ-15У №.

Из акта, представленного по запросу суда истцом следует, что данный прибор учета № установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180). Аналогичный документ представлен стороной ответчика, в котором также содержаться первичные показания прибора учета ПУ СВКМ-15У № (л.д. 127). К указанному акту ответчиком представлены технические условия № на установку индивидуального прибора учета (л.д. 126).

Поскольку истцом вменяется ответчику несанкционированное потребление воды путем врезки в систему водоснабжения, произведенной до прибора учета ПУ СВКМ-15У №, суд полагает, что надлежащей датой, с которой следует исчислять период расчета с применением метода учета пропускной способности, является дата установления указанного прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о наличии прибора учета холодного водоснабжения на спорном объекте до ДД.ММ.ГГГГ и месте его расположения в системе водоснабжения в материалах дела не имеется, соответственно доказательства, подтверждающие несанкционированное потребления воды ответчиком путем врезки в систему водоснабжения до прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату установки счетчика – ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем оснований производить расчет с ДД.ММ.ГГГГ при наличии доказательств установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет коммунального ресурса с применением метода учета пропускной способности с ДД.ММ.ГГГГ (дата установки счетчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения врезки).

Оценивая довод представителя ответчика в части установки счетчика работником ООО «Управление водопроводов», суд учитывает, что ответчиком представлены технические условия №, из которых следует, что наличие еще одной врезки в данных технических условиях не зафиксировано (л.д. 126). Доказательств, свидетельствующих о наличии врезки в момент установки прибора учета стороной ответчика не представлено.

Также суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика в части применения тарифов, действовавших в соответствующие периоды срока самовольного потребления.

Из расчета истца следует, что ко всему периоду расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец применяет тариф в размере 46, 53 м3 с учетом НДС равным 54,91 руб./куб.м. Данный тариф в соответствии со сведениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данный тариф не может быть применен ко всему периоду расчета, поскольку тарифы на коммунальный ресурс в виде питьевой воды на территории Поспелихинского Центрального сельсовета неоднократно менялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, согласно Решению управления по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения», поставляемую потребителям ООО «Управление водопроводов» (л.д. 209, 230) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф составлял 51, 97 руб./куб.м.

Согласно Решению управления по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую потребителям ООО «Управление водопроводов», на 2017 -2019 годы» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установлены тарифы на питьевую воду:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51,97 руб./куб.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,46 руб./куб.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,46 руб./куб.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,91 руб./куб.м. (л.д. 227).

Поскольку истцом к периоду расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен тариф, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что представленный расчет не отвечает требованиям законности.

Определяя объем воды, вменяемый потребителю, суд приходит к следующему: истец ссылается на наружный диаметр, составляющий 15 мм, поскольку из пункта 16 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в токе подключения к централизованной системе водоснабжения.

Между тем в основе установленного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 способа определения объема воды – по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду – лежит презумпция о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно, получая воду через присоединение соответствующего диаметра. Поскольку потребляемая абонентом вода движется внутри опосредующей самовольное присоединение трубы, постольку при определении полного сечения присоединения для целей определения пропускной способности данной трубы при применении указанного метода подлежит применению внутренний диаметр присоединения.

Представитель ответчика ссылается на ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия. и указывает на внутренний диаметр в размере 9,4 мм., полученный при помощи математического анализа.

Таким образом, суд, произведя собственный расчет на основании п. 14, 16 Правил № 776, применив метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду приходит к выводу о законности заявленной к взысканию суммы.

Расчет суд производит с ДД.ММ.ГГГГ (дата установки счетчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения несанкционированного потребления).

К каждому периоду суд применяет действующий в данный период времени тариф:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51, 97 руб./куб.м. (без НДС – 46,15 руб/куб.м);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51,97 руб./куб.м (без НДС – 44,04 руб./куб.м.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,46 руб./куб.м.(без НДС – 46,15 руб./куб. м),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,46 руб./куб.м. (без НДС – 46,15 руб./куб. м),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56,79 руб./куб.м. (без НДС 48,13 руб./куб.м.).

Кроме того, суд применяет объем вменяемого ресурса, рассчитанного с применением заявленного ответчиком внутреннего диаметра трубы (9,4 мм.= 0,0094 м.) и периода расчёта в пределах сроков действия указанных выше тарифов (максимальный объем воды за период действия установленного тарифа).

Суд руководствуется Правилами № 766 и изложенными истцом формулами расчета, основанными на указанных Правилах(л.д. 17).

Произведя собственный расчет суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию в связи с несанкционированным потреблением воды в заявленном споре составляет 275 075 руб. 29 коп. без учета НДС и 322 464 руб. 41 коп. – с учетом НДС).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части чрезмерности заявленной суммы в сравнении с фактическим использованием воды ответчиком, который составляет не более 9 кубов за период с начала 2019 года. Законом императивно установлен порядок расчета коммерческого учета воды в соответствии с Правилами № 766. Указанные нормы неоднократно были предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, из правовой позиции которого следует, что содержащееся в пункте 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов в случае самовольного подключения и (или) пользования их канализационными сетями, присоединенными к централизованной системе водоотведения, и как таковое конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2633-О).

Содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Установление законодательством расчетного метода объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер по экономии природных ресурсов и платности используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Доводы представителя ответчика о том, что несанкционированного потребления в заявленном размере также не могло быть, поскольку унитаз, к которому была подведена врезка находился в нерабочем состоянии правового значения не имеют, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Анализируя доводы стороны ответчика в части имущественной несостоятельности Кобзевой Е.П. суд полагает, что оснований для снижения взыскиваемой суммы в данном случае не имеется, поскольку несанкционированное потребление, а именно врезка в систему водоснабжения до прибора учета, факт которого ответчик не оспаривает, не может быть квалифицировано как неумышленное нарушение правил потребления энергоресурса.

Таким образом, Кобзева Е.П. являясь единственным собственником здания магазина с ДД.ММ.ГГГГ, допустила несанкционированное потребление питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Сумма, заявленная к взысканию на основе процессуальной свободы сниженная истцом до 200 000 руб., подтверждается материалами дела, расчет судом скорректирован с учетом действующих в спорные периоды времени тарифов, периода несанкционированного потребления, надлежащего расчета пропускной способности трубы.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сбытсервис» к Кобзевой Е.П. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения с применением метода пропускной способности.

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» к Кобзевой Елене Петровне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кобзевой Елены Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья                                                                              Ю.В. Пичугина