Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37477/2018 от 10.09.2018

Судья – Сапега Н.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Диденко И.А., Третьякова С.В.,

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Мурзинова А.А. к Шведовой О.Н., администрация МО Новопокровский район, Глебову Я.Л., Калайда Н.Н., Сухову Н.В. о признании недействительным постановления главы администрации МО Новопокровский район, признании ничтожным договор купли-продажи, признании недействительным результатов установления границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его местоположении и границах, признании права собственности отсутствующим, определении местоположения земельного участка, и обязанности внести соответствующие сведения в кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости

по апелляционной жалобе Мурзинова А.А. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения Мурзинова А.А. и его представителя Хорошилову З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Шведову О.Н. и ее представителя Нефагину И.В., Сухова Н.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мурзинов А.А. обратился в суд с иском к Шведовой О.Н., администрации МО Новопокровский район, Глебову Я.Л., Калайда Н.Н., Сухову Н.В. о признании недействительным постановления главы администрации МО Новопокровский район, признании ничтожным договор купли-продажи, признании недействительным результатов установления границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его местоположении и границах, признании права собственности отсутствующим, определении местоположения земельного участка, и обязанности внести соответствующие сведения в кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости.

Требования истца мотивированы тем, что ему на основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края <...> от <...> был выделен в собственность земельный участок пашни площадью <...> га в границах ПСК «Кирова» Новопокровского района Краснодарского края. В этом же году им было организовано КФХ «Парус» и он самостоятельно обрабатывал собственную землю до 2010 г. В 2010 г. он заключил договор аренды указанного земельного участка с главой КФХ Шведовым А.А., по которому получал арендную плату вплоть до 2015 г. В 2014 г. Шведов А.Л. умер и его жена Шведова О.Н., принявшая на себя наследство объявила, что она платит ему аренду последний раз, поскольку его земельный участок не промежеван и фактически отсутствует. В последующем он узнал о наличии земельного участка Шведовой О.Н. на месте его земельного участка, которые она с супругом межевала в 2004 г. Вместе с тем при межевании в 2006 г. и 2007 г. смежными землепользователями главой КФХ «Челбас»» и Куприк Г.В., указанные лица согласовывали границы земельных участков с истцом, а не Шведовыми. В декабре 2014 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровый учет Шведова О.Н. продала его по договору купли-продажи. Вместе с тем, фактически данный земельный участок является его собственностью. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Мурзинова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мурзиновым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В своих возражениях на жалобу Шведова О.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила постановленное по делу решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Мурзинов А.А. и его представитель Хорошилова З.С. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Ответчики Шведова О.Н., Сухов Н.В., представитель Шведовой О.Н. по доверенности Нефагина И.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Решением Новопокровского районного Совета народных депутатов от <...> <...> Мурзинову А.А. для организации КФХ «Парус» растениеводческого направления из земель земзапаса предоставлен земельный участок общей площадью <...> га в том числе сельскохозяйственных угодий <...> га из них в собственность бесплатно <...> га, из них <...> га сельскохозяйственных угодий, <...> га пашни; в аренду <...> га на 10 лет, из них <...> га сельскохозяйственных угодий, <...> га пашни. Главой КФХ утвержден Мурзинов А.А.

Право собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, установлен относительно ориентира в границах ПСК «им. Кирова», расположенного в границах участка с кадастровым номером <...> зарегистрировано за Мурзиновым А.А. <...>

Вместе с тем, где именно находятся <...> га, переданных Мурзинову А.А. в собственность из <...> га, переданных ему решением Новопокровского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от <...> <...> с учетом <...> га арендной земли определено на местности не было; а в последующем из этих <...> были переданы Сухову Н.В.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации МО Новопокровский район от <...> <...> ИП главе КФХ Шведовой О.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новопокровский, с/п Новопокровское, в границах ПСК «им. Кирова», указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

На основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка <...> от <...> Шведова О.Н. купила у администрации МО Новопокровский район данный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, который был передан Шведовой О.Н. по акту приема-передачи от <...>

В судебном заседании установлено, что собственниками земельных участков по адресу <...> являются в том числе: Калайда Н.Н. – земельный участок с кадастровым номером <...>, Глебов Я.Л. – земельные участки с кадастровым номером <...>, Шведова О.Н. – земельные участки с кадастровым номером <...>.

Согласно поконтурной ведомости земельных угодий от <...> института земель Кубаньниигипрозем земли крестьянского хозяйства Мурзинова А.А. (пашня площадью <...> га и пашня площадью <...> га) находятся на участке 66 секция 3 АО им.Кирова Новопокровского района Краснодарского края.

В соответствии со схемой размещения участков на территории землепользования ПСК «им.Кирова» земельный участок Мурзинова А.А. был смежен с земельным участком с кадастровым номером <...> крестьянского хозяйства «Челбас», земельным участком с кадастровым номером <...> крестьянского хозяйства «Дельта» и земельным участком с кадастровым номером <...> Куприк Г.В.

Между тем, из предоставленных в материалы дела схем размещения участков, подготовленных специалистом КФХ Новопокровского сельского поселения Чуевым С.О. усматриваются разночтения относительно смежества земельного участка Мурзинова А.А. с другими земельными участками.

Так, согласно схемы размещения участков поля в границах <...> земельный участок Мурзинова А.А. расположен между земельными участками Шведова А.А., Сухова Н.В., «Делта», в то время как согласно схемы размещения участков на территории землепользования «им.Кирова» <...> спорный земельный участок расположен между земельными участками Куприк Г.В., Сухова Н.В. и КФХ «Челбас».

Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> Мурзинову А.А. отказано в удовлетворении его иска к Шведовой О.Н. о признании кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> и определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно заключения кадастрового инженера Горшалева М.М., содержащегося в межевом плане от <...>

Из содержания вышеназванного решения суда следует, что Мурзиновым А.А. не было предоставлено доказательств того, что такая ошибка была допущена при межевании именно земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежавшего Шведовой О.Н. При этом заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> при его образовании, в границах земельного участка Шведовой О.Н. с кадастровым номером <...>.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено наличие двух взаимоисключающих межевых планов и заключений кадастрового инженера Горшалева М.В., одно из которых от <...> свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, границах которого определены в границах земельного участка с кадастровым номером <...> а второе от <...> свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, границах которого также определены в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

Рассматривая заявленные требования по существу, и отказывая в удовлетворении иска Мурзинова А.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в документах, подтверждающих право собственности Мурзинова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют сведения, подтверждающие местоположение границ земельного участка. При этом документов, определявших местоположение границ указанного выше земельного участка при его образовании заявителем также не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 2 статьи 16 вышеназванного закона регламентирует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Мурзинова А.А. в суд является не согласование с ним Шведовой О.Н. границ земельного участка при его межевании.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░