Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 (2-2798/2013;) ~ М-2893/2013 от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                      г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.

представителя истцов Семиниченко М.А., Селивановой Т.А. - Софроновой Е.С. по доверенностям

представителей ответчиков Воранкиной З.А., Воранкина И.А. – Баженова О.В.. Козина В.А. по доверенностям

представителей третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» - Рощенко А.И. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/14 по иску Селивановой Татьяны Анатольевны, Семиниченко Михаила Анатольевича к Воранкиной Зое Андреевне, Воранкину Ивану Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Т.А., Семиниченко М.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском.

Просит с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований:

- обязать ответчиков Воранкину Зою Александровну, Воранкина Ивана Александровича устранить препятствия в пользовании Селивановой Татьяной Анатольевной и Семиниченко Михаилом Анатольевичем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения занимаемого земельного участка и дома расположенного на нем;

- взыскать солидарно с ответчиков Воранкиной Зои Александровны и Воранкина Ивана Александровича причиненные убытки в пользу Семиниченко Михаила Анатольевича в виде 1/2 части арендной платы за пользование земельным участком за последние три года из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с Ответчиков Воранкиной Зои Александровны и Воранкина Ивана Александровича причиненные убытки в пользу Селивановой Татьяны Анатольевны в виде 1/2 арендной платы за пользование земельным участком за последние три года из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно в пользу Селивановой Татьяны Анатольевны с Ответчиков Воранкиной Зои Александровны и Воранкина Ивана Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда;

- взыскать солидарно в пользу Семиниченко Михаила Анатольевича с Ответчиков Воранкиной Зои Александровны и Воранкина Ивана Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда;

Взыскать солидарно с Ответчиков Воранкиной Зои Александровны и Воранкина Ивана Александровича в пользу Семиниченко Михаила Анатольевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать солидарно с Ответчиков Воранкиной Зои Александровны и Воранкина Ивана Александровича в пользу Селивановой Татьяны Анатольевны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющейся Семиниченко М.А. и Селивановой Т.А. отцом. ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Т.А. и Семиниченко М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Семиниченко М.А. и Селивановой Т.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Воранкиной З.А., Воранкиным И.А. существовала договоренность, согласно которой ответчики предложили истцам временно пожить в указанном доме с мужем, сроки не оговаривались. В среднем сумма оплаты составляла <данные изъяты> тысяч в месяц за пользование домом и земельным участком. Однако, до настоящего времени Воранкина и ее супруг арендную плату не оплачивали. В настоящее время Воранкина З.А. и Воранкин И.А. безвозмездно пользуются принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком и домом расположенным нем, возделывают почву, получают плоды. Ответчик создает истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку они не могут проживать в доме, оставшемся после смерти отца, возделывать почву, получать плоды. Считает, что устранение нарушений прав истцом возможно после того как ответчики покинут незаконно занимаемую ими территорию и возместят истцам причиненные убытки и моральный вред. В процессе подготовки к судебному заседанию истцы понесли расходы в виде судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304 - 305 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что оснований для удовлетворения заявленных требования не имеется, т.к. Воранкины проживают в жилом доме, который построен ими задолго до регистрации права истцов на земельный участок. Спорный жилой дом истцам не принадлежит и никогда не принадлежал, во владении и пользовании истцов также не находился и не находится. Земельный участок, принадлежащий истцам, они не занимают, препятствий в осуществлении какого бы то ни было права, не создают. Никаких договоренностей ответчиков с истцами не имеется.

Представитель третьего лица - ООО «Средневолжская газовая компания» в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом пояснил, что ответчиком Воранкиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» с Воранкиной З.А. заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. По настоящее время ответчики осуществляют потребление газа, оплачивают потребленный газ, несут бремя содержания внутридомового имущества.

Представитель администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица - ООО «Средневолжская газовая компания», заключение помощника прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8,9 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследниками, вступившими в права наследования в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются истцы - Семиниченко Михаил Анатольевич и Селиванова Татьяна Анатольевна, что подтверждается представленными в суд документами, в том числе сообщением нотариуса Зюкуевой А.А. (временно и.о. нотариуса Забугиной Л.В.) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Семиниченко М.А. и Селивановой Т.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свои требования истцы основывают на положениях ст.ст. 304-305 ГК РФ.

Для правильного разрешения заявленного истцами иска следует применять руководящие разъяснения высших судебных органов, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 N 10/22), согласно которым: применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (пункт 45, постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится в фактическом владении собственника.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В случае предъявления негаторного иска его содержанием является устранение созданных препятствий для собственника.

Особенности данного вида вещно-правовой защиты в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленного в суд уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения Ставропольского филиала ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Право собственности истцов на спорный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, доказательств наличия какого-то бы ни было права на спорный объект недвижимости суду также не представлено.

Семиниченко М.А. и Селивановой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № /л.д. 10/ границы земельного участка не определены, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нахождение имущества, принадлежащего им на праве собственности в незаконном владении ответчиков, а также создание ими препятствий во владении и пользовании спорными жилым домом и земельным участком.

Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения прав собственности Селивановой Т.А. и Семиниченко М.А. со стороны ответчиков Воранкиной З.А. и Воранкина И.А. суду не представлено. Доказательств препятствия Воранкиными истцам владеть принадлежащим им земельным участком, как и доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности или законное владение суду также не представлено.

Спорное имущество в фактическом владении истцов никогда не находилось и не находится. Указанное обстоятельство подтверждается Актами обследования жилого дома по адресу <адрес> /л.д. 63, 98/.

Жилым домом пользовались и пользуются ответчики. Ответчики несли и несут бремя содержания спорного имущества, о чем свидетельствуют заключенные от имени Воранкиной З.А. договоры на установку водяного счетчика, на предоставление коммунальных услуг населению, газоснабжения, технического обслуживания внутридомового газового оборудования, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и ОАО «МРСК Волги» /л.д.99-111/.

Свидетель Семиниченко И.А., допрошенный в судебном заседании факт нахождения спорного имущества во владении ответчиков подтвердил, как и подтвердил факт отсутствия документов на дом и разночтения в площади спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что истцами при предъявлении требований, ошибочно избран такой способ защиты права как устранение препятствий в пользовании имуществом.

Вместе с тем, нарушенное право может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, с учетом требований ст.ст.301,302 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями постановления от 29.04.2010 N 10/22 согласно которых, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы лишены прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, которое незаконно удерживается ответчиками, что само по себе свидетельствует о виндикационном характере иска (иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При рассмотрении гражданского дела судом истцу разъяснялись положения ст. 12 ГПК РФ в том числе в части предупреждения о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий. Предусмотренным Законом правом уточнить (изменить) основание и предмет иска сторона истца не воспользовалась.

Требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения Воранкиной З.А. и Воранкина И.А., то есть у лиц, у которых оно фактически находится во владении, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, перед судом не заявлено.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Селивановой Т.А. и Семиниченко М.А. также заявлено требование о взыскании с ответчиков арендной платы за пользование земельным участком за последние три года из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. При этом передан участок в аренду ответчикам, как следует из пояснений стороны истцов, был фактически в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 8 лет назад.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. ст. 260, 608 ГК РФ, ст. ст. 22, 40 ЗК РФ право сдачи земельного участка в аренду принадлежит только собственнику земельного участка либо лицу, уполномоченному на то законом или собственником.

Спорный земельный участок в собственности Селивановой Т.А. и Семиниченко М.А. находится менее трех лет (свидетельства о государственной регистрации права л.д.14,15).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Суду истцами договора аренды принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес> заключенного с ответчиками не представлено.

Доказательств наличия между сторонами договорных обязательств по использованию спорного земельного участка по адресу: <адрес> за плату также не представлено.

Показания свидетеля ФИО18 в части заключения устного договора аренды жилого дома и земельного участка с ответчиками суд оценивает критически, т.к. свидетель является родным братом истцов, собственником спорного имущества не являлся и не является.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков арендной платы за пользование спорным земельным участком, за последние три года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Селивановой Т.А. и Семиниченко М.А. заявлено также требование о взыскании с ответчиков причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.).

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных повреждениях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, а также причинением физической боли и т.д.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом фактов причинения ответчиками истцам морального вреда не установлено, данного факта истцами не доказано, в связи с чем требования Селивановой Т.А. и Семиниченко М.А. о взыскании с ответчиков морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, анализируя нормы гражданского законодательства в области защиты права собственности и других вещных прав, в их единстве и системной взаимосвязи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания понесенных ими судебных издержек по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67,194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селивановой Татьяне Анатольевне, Семиниченко Михаилу Анатольевичу к Варанкиной Зое Андреевне, Варанкину Ивану Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании арендной платы, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

    Судья                          Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2014 г.