Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2018 (2-6610/2017;) ~ М-6066/2017 от 05.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петросяна А.М. к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, с участием третьего лица Департамента управления имуществом г. Самара о признании занимаемого помещения жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петросян А.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику - администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара с исковым заявлениемо признании состоявшимся согласование о реконструкции холлов под жилые помещения с органами местного самоуправления и признании занимаемого им помещения по адресу: <адрес> жилым помещением, который впоследствии уточнил и просил признать перепланированное помещение жилым.

В обоснование своих требований указав следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке вселился с семьей в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой был с членами семьи зарегистрирован по месту жительства, и на которую заключен договор найма, несет вытекающие из договора расходы.

При обращении в Департамент управления имуществом администрации г.о. Самара по вопросу приватизации квартиры, выяснилось, что еще до ДД.ММ.ГГГГ году, после образования 2-хкомнатной квартиры, не был осуществлен перевод из нежилого помещения в жилое. Согласно технической документации занимаемая им <адрес> значится как нежилое помещение - комнаты №. Такой перевод из нежилого помещения в жилое необходим, так как квартира образована в месте общего пользования – холла общежития. Экспертное заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством нежилого помещения в <адрес> жилом <адрес> №п.18-ТЗ, выполненное ООО «Проектная компания «Ускорение», санитарно-эпидемиологической экспертиза и заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры всем строительным, санитарным и противопожарным нормам не повлияли на принятие положительного решения в муниципальных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № в переводе в жилое помещениязанимаемого истцом спорного помещения ДУИ <адрес> было отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившегося в выполнении перепланировки без согласования с органами местного самоуправления, а именно - не предоставление ДУИ для перевода из нежилого помещения в жилое проектной документации.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № об отказе в переводе в жилое помещениязанимаемого истцом спорного помещения. Ссылаясь на Распоряжение администрации Промышленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении МУП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара перепланировки холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>», которым разрешена перепланировка холлов под жилые комнаты указанного общежития, в соответствии с разработанным проектом, а также на «Техническое заключение № о предполагаемой перепланировке общежития», выполненным по заказу Департамента ЖКХ г. Самара, истец в первоначальном иске просил признать состоявшимся согласование о реконструкции холлов под жилые помещения с органами местного самоуправления, поскольку реконструкция была произведена в 2003 году, в соответствии требованиями ст.83 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагал, что поскольку помещение в перепланированном состоянии было принято на баланс ДУИ и поставлено на кадастровый учет как жилое помещение, значит требуемое согласование было достигнуто и подтверждено. Не внесение в технические документы соответствующих изменений об изменении статуса помещения на жилое после окончания реконструкции нарушает права истца, так как является препятствием для приватизации жилого помещения. Соответствие спорного помещения установленным законом требованиям подтверждается техническим заключением согласно которого перепланировка и переустройство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просил признать состоявшимся согласование о реконструкции холлов под жилые помещения с органами местного самоуправления и признать занимаемое им помещение адресу: <адрес> является жилым помещением - квартирой.

В ходе судебного разбирательства Петросян А.М. и его представитель Пронин А.Н. поддержали уточненные исковые требования и просили признать, что помещение площадью 41,1 кв.м(3 этаж: комн. №№,№), по адресу: <адрес> является жилым помещением - квартирой, дали пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению. Дополнительно пояснили, что истец был вселен в помещение, которое было уже перепланировано силами МП ЭСО г. Самара, самовольно переустройство и перепланировку после этого не производил. Эти строительные преобразования были произведены наймодателем в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством. Департамент управления имуществом г. Самара не располагает документами для принятия ответчиком решения об изменении статуса спорного помещения на жилое в административном порядке, поэтому основанием к этому может быть только судебный акт. Просили учесть ранее состоявшиеся судебные решения Промышленного районного суда г. Самара и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданским делам по искам Петросяна А.М., в которых дана оценка законности вселения истца в спорное помещение, установлен факт его вселения в уже реконструированное помещение под жилое, а также то, что устранение имеющихся противоречий в отношении назначения спорного помещения в технической документации на него не может быть устранено путем оспаривания отказа ответчика в переводе нежилого помещения в жилое. Иные способы защиты нарушенного права, кроме предъявления исковых требований о признании спорного помещения жилым, исчерпаны.

Представитель ответчика администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Аргасцева Е.А., действующая на основании доверенности и представитель 3-го лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара Баева В.Р.., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Петросяна А.М. не признали в полном объеме, представили письменные отзывы, в судебном заседании на доводах, изложенных в отзывах, настаивали. Смысл возражений сводится к тому, что во внесудебном порядке оформить перевод из нежилого помещения в жилое возможно лишь при соблюдении требований ст.22 ЖК РФ, то есть только при наличии перечисленных в ней документов, которые отсуствуют.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность. Муниципальным органом, осуществляющим права собственника является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Распоряжением главы администрации Промышленного района г. Самара Мирошниченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении МУП по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> перепланировки холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>» предписано МУП ЭСО <адрес> выполнить перепланировку холлов здания для изменения их статуса нежилых в жилые согласно разработанному проекту.

Такой проект был изготовлен по заказу Департамента ЖКХ <адрес> в июне ДД.ММ.ГГГГ года проектной организацией «Волгоэнергопроект-Самара» по технической документации типового здания общежития по адресу: <адрес> прошел экспертизу в МУП г. Самара «Бюро вневедомственной экспертизы» что подтверждается «Техническим заключением № о предполагаемой перепланировке общежития №», после чего был письменно согласован Комитетом по управлению имуществом г. Самара.

На поэтажном плане указанного проекта видно, что в помещении холла общежития образована 2-х комнатная квартира с отдельным входом в коридор общего пользования с примыкающим к ней балконом, отдельным от балкона общего пользования здания.

К моменту вселения истца в 2006 году спорное помещение представляло из себя 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается договором найма между истцом и собственником жилого помещения г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных в материалы гражданского дела заключений - по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством нежилого помещения в <адрес> жилом <адрес> №п.18-ТЗ, выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области», о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, литера А следует, что спорная двухкомнатная квартира образована из помещения общего пользования - холла общежития, имеет вход из коридора общего пользования дома и состоит из двух жилых комнат, имеющих вход в коридор квартиры; кухни, также имеющей вход в коридор, санузла, имеющего вход в коридор.

Сопоставляя и анализируя данные заключения и типовой проект «Волгоэнергопроект-Самара» по технической документации типового здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что изображенная на поэтажном плане типового проекта 2-х комнатная квартира и спорное жилое помещение соответствуют друг другу, и что перепланировка холлов была проведена с целью образования жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик и 3-е лицо после осуществления перепланировки своевременно не предприняли мер для получения необходимых документов, предусмотренных ст.22 ЖК РФ для перевода нежилого помещения - холла общежития в жилое - вновь образованную 2-х комнатную квартиру.

Вместе с тем, такое бездействие собственника спорного жилого помещения не может повлиять на возникновение жилищных прав истца.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ст.15,16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям).

Из технического паспорта на спорную квартиру, изготовленного ФГУ «Ростехинвентаризация- Ф БТИ», а также заключений - по инженерно-техническому обследованию конструкций помещения, санитарно-эпидемиологической экспертизы, соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, литера А следует: 1) выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства; организованная после перепланировки и переустройства квартира пригодна для использования в качестве жилого помещения; 2) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ; квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению; 3) техническая документация после переоборудования и перепланировки нежилого помещения в жилой фонда по адресу: <адрес> соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Спорная двухкомнатная квартира образована из холла №, расположенного на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>, которое было разделено на два коридора общего пользования и помещение <адрес>. Организованы: помещение №(жилая комната), площадью 17,9 кв.м.; помещение №(жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 5,5 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 4,1 кв.м., в которой выполнены перегородки с оконными фрамугами под потолком 3-го этажа, установлены электрическая плита и мойка; помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,3 кв.м., в котором выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка. На балконе выполнена перегородка из кирпича. Балкон разделен, часть балкона площадью 3,0 кв.м. присоединена к организованной <адрес>. Подключение мойки и сантехприборов в кухне и санузле выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, вентиляция организована в существующие вентканалы, установлены канальные вентиляторы. По состоянию на момент заселения в 2006 году квартире истца присвоен №.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что произведенная силами муниципалитета перепланировка холлов под жилые комнаты общежития по адресу: <адрес>, в том числе и в результате которого было образовано спорное помещение, состоящее из комнат №№ не являлась самовольной, но своевременно уполномоченные органы соответствующие распоряжения об окончании перепланировки и изменения в технические документы не внесли, по этой причине занимаемое истцом помещение в реестре муниципальной собственности значится как нежилое, нарушенное право истца подлежит судебной защите, поскольку в административном порядке восстановлено быть не может, организованная после перепланировки и переустройства квартира пригодна для использования в качестве жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросяна А.М. к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, с участием третьего лица Департамента управления имуществом <адрес> о признании занимаемого помещения жилым помещением, удовлетворить.

Признать жилым помещением 2-хкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, литера А, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м., (комн. №№,57), подсобной площадью 12,9 кв.м. (комн.№№), балконом, площадью 3,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2018 года.

Председательствующий А.С.Дешевых