Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2019 ~ М-1916/2019 от 03.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года

УИД 66RS0024-01-2019-002522-38

Дело № 2-2155/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  04 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца Мухина Г.П., ответчика Панкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Евгения Ивановича к Панкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 811 120, 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 256 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в качестве займа сумму в размере 65 000 рублей под 15% годовых, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в качестве займа сумму в размере 50 000 рублей под 15% годовых, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в качестве займа сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в качестве займа сумму в размере 539 630 рублей под сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в качестве займа сумму в размере 700 000 рублей под 10% годовых, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчикам требование о возврате займа. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 147,26 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 609,59 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 253,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 740, 38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 369,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 рублей с каждого.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 отказался от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа. Отказ в этой части принят судом, производство в части требований к ФИО4 прекращено. Требования к ФИО1 поддержал, просил исковые требования к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что, находился с ФИО2 в трудовых отношениях, и денежные средства, выданные ему по распискам, он отработал в полном объеме, полагает, что задолженности перед ФИО2 по договорам займа у него не имеется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 65 000 рублей под 15% годовых, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 50 000 рублей под 15% годовых, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 539 630 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 700 000 рублей под 10% годовых. Займы предоставлены заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расписками заемщика.

Расписки у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате долга по договорам займа. Однако, сумма долга по договорам займа ответчиком возвращена не была.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию процентов. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 811 120,87 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что долговые обязательства по договорам займа перед истцом им исполнены путем отработки в ООО «УАСМ», собственником которого является ФИО2, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных, в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17 256 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соловьева Евгения Ивановича к Панкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с Панкова Сергея Николаевича в пользу Соловьева Евгения Ивановича задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 147,26 рублей, в том числе основной долг - 65 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 47 147,26 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 609,59 рублей, в том числе основной долг 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 35 609,59 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 253,78 рублей, в том числе основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 31 253,78 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 740,38 рублей, в том числе основной долг 539 630 рублей, проценты за пользование суммой займа – 125 110,38 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 369,86 рублей, в том числе основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 117 369,86 рублей;

в возмещение госпошлины 17 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                     М.П. Вершинина