Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12089/2014 от 29.05.2014

Судья Безроднев Г.Ю. Дело № 33-12089/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киреевой Н.И. на определение судьи Ейского городского суда от 14 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ейского городского суда от 14 апреля 2014 года заявление Киреевой Н.И. к ООО <...>» и Бондаренко В.Е. о признании недействительным договора дарения и договора отступного возвращено истцу.

В частной жалобе Киреева Н.И. просит отменить определение суда, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Киреевой Н.И. к ООО СМФ «Прометей» и Бондаренко В.Е. о признании недействительным договора дарения № 385 от 23.09.2008 г. и договора отступного от 6.09.2010 г. возвращено истцу, поскольку истец не исполнил полностью определение судьи от 11 марта 2014 г. об оставлении иска без движения и не представил договор отступного от 06.09.2010 г.

Суд правильно возвратил исковое заявление Киреевой Н.И., указав, что в установленный для устранения недостатков срок, заявителем не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в представленных материалах и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ейского городского суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи