Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2020 от 30.06.2020

УИД 24MS0№-36

№

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 года жалобу Орлова Александра Михайловича на постановление №5-0404/57/2020 мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Михайловича, 09.08.1952 года рождения, уроженца с.Конезавод Боградского района Красноярского края, пенсионера, инвалида III группы, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 11.06.2020 Орлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Не согласившись с принятым постановлением Орлов А.М. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не заметил факта соприкосновения автомобиля под его управлением и с рядом припаркованным автомобилем, не осознал факта того, что произошло дорожно-транспортное происшествие, умысла на то, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, не имел, узнал о таковом от должностных лиц Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», незамедлительно явился по вызову, причиненный не значительный ущерб владельцу поврежденного автомобиля возместил, последний к нему претензий не имеет; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Орлов А.М. на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о месте, дате и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своим правом участвовать при рассмотрении жалобы не воспользовался.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 (доверенность от 16.06.2020 б/н) жалобу Орлова А.М. поддержала, пояснив, что в момент вмененного дорожно-транспортного происшествия шел сильный дождь, Орлов А.М. аккуратно парковался среди припаркованных на дворовой парковке автомобилей, никакого соприкосновения с ними не заметил, ни он, ни пассажиры его автомобиля никаких характерных звуков не слышали; намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел; в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, либо таковое является малозначительным.

Заслушав Защитника, допрошенного по ее ходатайству свидетеля Орлову Т.А., признанного потерпевшим Садовникова А.В. (собственника поврежденного автомобиля), исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Административная ответственность по п.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Орлов А.М. 07.06.2020 в 12 часов 40 минут во дворе дома №2Ж по ул.Мичурина в г.Красноярске, управляя транспортным средством Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком №, паркуясь задним ходом, зацепил правое боковое зеркало заднего вида рядом стоящего автомобиля Honda Civic с государственным регистрационным знаком № и допустил соприкосновение с ним, причинив повреждения переднего правого крыла и передней правой двери; в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями, актом осмотра транспортного средства, и иными материалами дела об административном правонарушении и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленным для обозрения, - которые не оспариваются Орловым А.М., получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в данном случае, повреждены транспортные средства, причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Орлова А.М. к вышеописанному дорожно-транспортному происшествию. Участие Орлова А.М. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Несогласие Орлова А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Его довод о том, что он не усмотрел дорожно-транспортное происшествие в фактических погодных условиях в момент его совершения, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Правила дорожного движения РФ возлагают на водителя обязанность обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Орлов А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия его квалифицированы верно.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ

Административное наказание назначено Орлову А.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Михайловича, оставить без изменения, жалобу Орлова Александра Михайловича – без удовлетворения.

    Судья                              Л.А.Полонянкина