Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-85/2022 от 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2022 по исковому заявлению Работенко В.А. к Аверьянову Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Работенко В.А. обратился в суд с иском к Аверьянову Д.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор путем переписки в социальной сети <данные изъяты> о предоставлении услуг по инвестированию с целью получения прибыли в интересах инвестора. По условия договора, истец обязан перечислить денежные средства в размере 3 500 рублей, а ответчик обязан принять денежную сумму и по условиям в течение двух часов осуществить выплату денежных средств (прибыль) в адрес истца в размере 40 000 рублей. Работенко В.А. направил сумму в размере 3 500 рублей ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик выплату по прошествии указанного времени не осуществил, и изменил в одностороннем порядке условия договора относительно выплаты денежных средств, а именно запросил у истца сумму в размере 6 000 рублей, как страховой взнос, что ранее не обговаривалось. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Денежная выплата (прибыль) должна составлять 115 700 рублей. Аверьянов Д.А. снова изменяет условия сделки в одностороннем порядке и потребовал от истца денежную сумму в размере 15 619 рублей, для покрытия комиссии. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик снова потребовал дополнительных денежных средств, в размере 22 300 рублей, для оплаты налога на прибыль. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма, которая была переведена Работенко В.А. ответчику Аверьянову Д.А. составила в размере 47 719 рублей. Обещанные денежные средства по договору ответчик не перечислил. В связи с чем, истец просил взыскать суд с ответчика в свою пользу денежные средства (прибыль) в размере 40 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 362 руб. 12 коп., страховой взнос в размере 6 000 рублей, денежные средства на оплату комиссии в размере 15 619 рублей, денежные средства за оплату налога на прибыль в размере 22 300 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717, 57 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аверьянов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Работенко В.А. и Аверьяновым Д.А. заключен договор путем переписки в социальной сети <данные изъяты> о предоставлении услуг по инвестированию с целью получения прибыли в интересах инвестора, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, истец перечислил денежные средства в размере 3 500 рублей, а ответчик обязан принять денежную сумму и в течение двух часов осуществить выплату денежных средств (прибыль) в адрес истца в размере 40 000 рублей.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).Однако ответчик выплату не осуществил, и изменил в одностороннем порядке условия договора относительно выплаты денежных средств, а именно запросил у истца сумму в размере 6 000 рублей, как страховой взнос. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Денежная выплата (прибыль) должна составлять 115 700 рублей.

Ответчик выплату не произвел и изменил условия сделки в одностороннем порядке и запросив у истца денежную сумму в размере 15 619 рублей, для покрытия комиссии. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Однако ответчик снова потребовал дополнительных денежных средств, в размере 22 300 рублей, для оплаты налога на прибыль. Данная сумма истцом была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Должник уклоняется от исполнения данного обязательства.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ Работенко В.А. направил Аверьянову Д.А. претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако на указанную претензию ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет в размере 362,12 рублей (основанная сумма задолженности 83 919 руб. х 21 день х 7,50 % /365 дней).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором, материалами дела. Сумма задолженности, представленная истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 717,57 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, однако суд считает данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Работенко В.А. к Аверьянову Д.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова Д.А. в пользу Работенко В.А. денежные средства (прибыль) в размере 40 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 362,12 рубля, сумму страхового взноса в размере 6 000 рублей, денежные средства на оплату комиссии в размере 15 619 рублей, денежные средства за оплату налога на прибыль в размере 22 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717, 57 рублей, а всего в размере 86 998,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 года.

Судья С.Н. Теплова

2-294/2022 ~ М-85/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Работенко В.А.
Ответчики
Аверьянов Д.А.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Теплова С.Н.
Дело на странице суда
samarsky.sam.sudrf.ru
24.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2022Судебное заседание
02.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.06.2022Дело оформлено
07.06.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее