Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2019 от 29.10.2019

                    Дело № – 643/2019

26RS0№-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         18 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Любарской М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого Игнатьева Александра Геннадьевича,

защиты в лице адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 166558 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего продавцом на рынке «Грис» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 18, не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, в <адрес> края, действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт «Фентази», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Леново», за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, которое перечислил на неустановленный счет, неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и получил информацию с адресом о местонахождении закладки наркотического средства.

После чего прибыл по адресу: <адрес>, где незаконно, путем поднятия закладки, приобрел без цели сбыта, вещество в полимерном свертке, которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0, 569 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2, поместив в карман брюк, надетых на нем, стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, в районе <адрес> края, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Н 808 СС 26, под управлением Свидетель №1, в котором в качестве пассажира находился ФИО2, который, при виде сотрудников полиции, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сбросил сверток с указанным веществом в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 52 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, с участием ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 569 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Так же подсудимый ФИО2 пояснил, что ему разъяснены и понятны положения частей 4 и 5 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление не о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимого
ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства подсудимым ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам главы 32.1 УПК РФ.

    Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого (л.д. 37-41), показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 49-51), Свидетель №2 (л.д. 73-74), Свидетель №3 (л.д. 75-76), Свидетель №4 (л.д. 81-83), заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Поскольку дознание в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме, суд считает возможным применить к ФИО2 особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 569 грамма вещества, содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ФИО2 проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности, и малолетним ребенком.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем указанное вещественное доказательство должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон «Леново» IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует возвратить ФИО2, по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: 04211191820

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: 2632033678

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <адрес>

ИНН: 2632033678

КПП: 263201001

ОГРН:1022601634846

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном свертке, остаточной массой 0, 559 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья      подпись         Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО4_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.