Решение по делу № 2-1072/2017 от 09.03.2017

Дело №2- 1072 «Л» / 201 7 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело по иску

Муханова Леонида Николаевича, Смирновой Натальи Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних Дячук Максима Константиновича, 03.04.2009г. рождения, Смирнова Кирилла Сергеевича, 21.11.2011г. рождения к Министерству обороны РФ

о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Муханов Л.Н., Смирнова Н.Л., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Решением Коломенского городского суда от 09 ноября 2016г. исковые требования истцов были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено в связи в вновь открывшимися обстоятельствами.

При новом рассмотрении дела истцы мотивируют свои исковые требования следующим:

согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение выданному КЭЧ <адрес> Министерства ФИО3 ФИО13 и совместно проживающими с ним членам семьи: жене - Мухановой Ларисе Петровне дочери - Мухановой Наталье Леонидовне сыну - Муханову Сергею Леонидовичу

было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанные лица поставлены на регистрационный учет по указанному адресу.

И ДД.ММ.ГГГГ года сын Муханова Л.Н..- Муханов Сергей Леонидович и супруга Муханова Л.Н.- Муханова Лариса Петровна сняты с регистрационного учёта по указанному адресу.

Муханова Наталья Леонидовна заключила брак с ФИО7 и взяла фамилию супруга ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО20 родился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В 2010 году брак между ФИО15 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО15 зарегистрировала брак с ФИО8 и взяла фамилию ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в браке у ФИО21 родился сын ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Муханов Леонид Николаевич, Смирнова Наталья Леонидовна, Дячук Максим Константинович, Смирнов Кирилл Сергеевич.

В ДД.ММ.ГГГГ году семьей Муханова было принято решение о приватизации данной квартиры. Для реализации своего права на приватизацию ФИО3 обратился устно с заявлением в МУП «Городское бюро приватизации жилья», однако ему было отказано по причине того, что квартира в муниципальный жилой фонд не передана.

С ДД.ММ.ГГГГ года семья Мухановых была вселена и стала проживать в квартире на условиях социального найма, ими своевременно производится оплата за жилье и коммунальные услуги.

Истцы не участвовали в приватизации, что подтверждается выписками из ЕГРП на объект и субъект.

Указанная квартира не является служебной, что подтверждается реестром служебных квартир ВЧ 17204.

Отсутствие регистрации муниципального права собственности на жилую квартиру не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в квартире, 3 том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на сновании статьи 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Смирнова Наталья Леонидовна отказывается от приватизации указанной квартиры, имеется нотариальное согласие, удостоверенные нотариусом <адрес> МО ФИО16

Истцы просят:

Признать за Мухановым Леонидом Николаевичем 1/3 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>.

Признать за ФИО2 1/3 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>.

Признать за ФИО9 1/3 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов ( л.д.№). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истцов.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) Логинова Д.И. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что между Министерством обороны и истцами сложился порядок пользования на условиях социального найма жилого помещения. Истцы оплачи­вают коммунальные платежи. В данном помещении зарегистрированы помимо Муханова его дочь Смирнова Н.Л. и её несовершеннолетние дети. Их постановка на учет является законной, представителем Министерства Обороны это не оспаривается. На учет дети встали в ДД.ММ.ГГГГ году. По прошествии времени их регистрация не оспорена.

К доказательствам Ответчика должны быть применены сроки исковой давности. В обоснование требований ФГКУ ссылается на то, что Муханов прекратил трудовые отношения, а впоследствии обналичил жилищный сертификат. Это все происходило в ДД.ММ.ГГГГ году, представитель Заявителя не возражает, что ему было известно об этом. К ДД.ММ.ГГГГму году истек срок исковой давности. Также по постановлению Пленума ВС № указано, что по спорным жилищным отношениями предусматривается общий срок исковой давности — 3 года. А также в соответствии с постановлением Пленума ВС №, срок давности не может превышать 10 лет. Нача­лом отсчёта такого срока является день нарушения права. Министер­ству Обороны должно было быть известно об увольнении сотрудников, т.к. увольнение происходит на основании приказа командира воинской части. Полагаем, что сроки пропущены, и в соотв. с п.2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Истец не реализовал программу по предоставлению жилья. Программа предполагает под собой обеспечение жильем граждан. Истцы вложили деньги в программу социальной инициативы, и вскоре были признаны потерпевшими по уголовному делу. Квартиру за эти деньги они не получили. Денежные средства, со слов доверителя, также обратно не получили.

Истцы пользуется жилым помещением по договору социаль­ного найма, ответчик это также подтвердил.

Представитель ответчика Подозерова О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что у ответчика имеется копия письма о том, что средства вкладчика направлены на строительство 3-х комнатной квартиры, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что карточка учета не сдана, сведений нет.

Также имеется определение Верховного Суда, в котором говорится, что прекращение трудовых отношений не влечет за собой автоматического продления договора. В соотв. с п. 6 постановления ПВС от ДД.ММ.ГГГГ года №, по смыслу ст. 201 ГК, переход права собственности не влияет на начало срока исковой давности, в этом случае необходимо руководствоваться ст. 200 ГК РФ. Ответчик узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, после совещания Министерства Обороны. Ответчик считает, что сроки исковой давности не пропущены. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит в удовлетврении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Выслушав пояснения представителе сторон и исследовав материалы дела, су; пришёл к следующему.

Частью 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонд; Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации занимающих жилые помещения в государственном и муниципальнол жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в веденш предприятий или оперативном управлении учреждений, на условия? социального найма, с согласия всех совместно проживающие совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность Жилые помещения могут передаваться в общую собственность.

В соответствии со ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право н; однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, что Муханов Л.Н., Смирнова Н.Л.

несовершеннолетние ФИО2, ФИО9 является нанимателями на условиях социального найма квартиры по адресу: <адрес>, г Коломна-1, <адрес>. На момент подачи искового заявления квартире зарегистрированы все четверо, что подтверждается выпиской и: домовой книги ( л.д. №), финансовым лицевым счётом, ( л.д. № В соответствии с ордером ( л.д. №) квартира предоставлялась как муниципальное жильё, на ордере нет отметки о том, что жильё служебное. В соответствии с реестром квартира не входит в число служебных (л.д.№), то есть не являете; служебной.

Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое праве на однократную приватизацию не использовали, что подтверждается сведениями из ЕГРП ( л.д. №).

Обращение истца с заявлением о приватизации квартиры к собственнику -Министерству обороны РФ результатов не дало ( л.д.№).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «С приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования гражда! о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность все] проживающих в нем лиц... подлежат удовлетворению независимо от воли либ на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственност] граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст. ст 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда ] Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизаци] занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законов условиях, если они обратились с таким требованием.

П.п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 159: "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Закрытый военный городок Коломна-1, где расположен дом, по Распоряжению Правительства РФ от «19» августа 2011 года №-р, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации. Дом в аварийном состоянии не находится, квартира служебной не является.

То обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>-1, <адрес>, являющийся объектом социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ, в нарушение настоящего Указа не передан в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность, не должно отражаться на реализации прав граждан РФ, предусмотренных законодательством Российской Федерации о приватизации жилья.

Ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться" им как единолично, так и совместно с другими лицами, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право граждан в соответствии с положениями этого закона, на приобретение жилых помещений в собственность.

Данное Конституцией РФ и другими Законами РФ право не может ставиться в зависимость от неисполнения государственными органами, учреждениями, организациями обязанности по передачи объектов социальной инфраструктуры Министерства ФИО3 РФ в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность. Установленное государством право гражданина, должно быть обеспечено возможностью его реализации.

Жилое помещение, занимаемое семьёй Муханова Л.Н., не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Смирнова Наталья Леонидовна отказалась от участия в приватизации, что не противоречит закону. Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу о наличии у истцов законных оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>-1, <адрес>. в порядке приватизации.

В соответствии с представленным представителем ответчика обязательством Муханова Л.Н. Данное обязательство подтверждает получение Мухановым Л.Н. государственного жилищного сертификата, при этом обязательство Муханова Л.Н. состоит в том, что он обязан освободить занимаемую жилую площадь. (спорную квартиру) в течение 1 месяца со дня получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретённую с помощью государственного жилищного сертификата.

Таким образом, нарушение прав ответчика – министерства обороны РФ- имеет место по истечении 1 месяца с момента возникновения у Муханова Л.Н. права на другую квартиру. Однако суду не представлено доказательств возникновения такого права. По утверждению истцов – такое право у них не возникло, поскольку вложенные в строительство жилого дома средства ( л.д.№) не привели к получению квартиры, поскольку истцы были обмануты мошенниками в отношении которых возбуждено уголовное дело, истцы признаны потерпевшими ( л.д.№). Срок, предусмотренный обязательством Муханова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. – об освобождении занимаемой квартиры в течение одного месяца со дня получения свидетельства о собственности на другую квартиру – не наступил до настоящего времени, поскольку квартиру Муханов не получил. На сегодняшний день права ответчика – Митнистерства обороны РФ – со стороны Муханова Л.Н. не нарушены, для отказа в удовлетворении исковых требований о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации – нет оснований. Поскольку права ответчика истцом не нарушены, то и течение срока исковой давности – с момента нарушения права – не началось. Ходатайство о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муханова Леонида Николаевича, Смирновой Натальи Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения удовлетворить.

Признать за Мухановым Леонидом Николаевичем право долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>. в порядке приватизации. Доля в праве – 1/3.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>. в порядке приватизации. Доля в праве – 1/3.

Признать за ФИО9 право долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>. в порядке приватизации. Доля в праве – 1/3.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.