Решение по делу № 2-686/2019 (2-9617/2018;) ~ М-9815/2018 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А. С. к ООО «Премиум Компоненты Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ Новиков А. С. приобрел у ООО «Премиум Компоненты Рус» Амортизатор (D), артикул № в количестве 2 (две) штуки стоимостью 44014 рублей, что подтверждается Счетом-договором на оплату №№ от ДД.ММ.ГГ

Указал, что в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты, и истец обратился к продавцу для возврата товара ненадлежащего качества, расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств.

Истец указал, что ответчик товар принял, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства, уплаченные за товар, истцу возвращены не были.

Указал, что ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ранее велась переписка на тему урегулирования данной проблемы, однако ответчик всячески уклонялся от ответственности и желания урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке.

Указал, что была произведена диагностика амортизаторов, при установке было выявлено, что амортизаторы не работают.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 44014 руб., неустойку в размере 44014 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание, что для разрешения данного дела требуются специальные знания, суд пришел к выводу, необходимо назначить по делу товароведческую экспертизу, поручив ее производство АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Суд обязал ответчика представить эксперту на осмотр Амортизаторы (D), артикул № – 2шт., поскольку они были приняты ответчиком по акту ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному письму от ДД.ММ.ГГ АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» дело было возращено без проведения экспертизы, в связи с непредоставлением ответчиком для исследования 2шт. амортизатора (D), артикул LR034241 и невозможностью проведения объективного и всестороннего исследования объекта экспертизы без результатов.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате и приемке товара исполнил в полном объеме.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 469 ГК РФ, где установлено что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец возвратил два амортизатора (D), артикул № ответчику согласно акту приема передачи товара от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая удовлетворена не была (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Стороны при назначении судебной экспертизы были предупреждены по ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о последствиях уклонения от производства экспертизы, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд расценивает действия ответчика, выразившийся в непредоставления товаров на экспертизу, как не предоставление доказательств на исковые требования истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) лежит на ответчике.

Дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следует взыскать с ООО «Премиум Компоненты Рус» в пользу Новикова А. С. стоимость двух амортизаторов (D) артикул №, в размере 44014 руб., неустойку в сумме 44014 рублей (размер неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составит: 44014 х 1% х <...> дней = 73503,38, истец просил взыскать неустойку в сумме 44014 рублей).

Размер компенсации морального вреда следует снизить до 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 44014 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, превышающей, взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Премиум Компоненты Рус» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме в сумме 2840 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16-18, 30-31 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между Новиковым А. С. и ООО «Премиум Компоненты Рус» от ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ООО «Премиум Компоненты Рус» в пользу Новикова А. С. стоимость двух амортизаторов (D) артикул №, стоимостью 44014 руб., неустойку в сумме 44014 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 44014 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, превышающей, взысканную судом сумму истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Компоненты Рус» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2840 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.