Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 (1-456/2014;) от 31.12.2014

№ 1-37/2015

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 27 февраля 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Полковской Л.В., подсудимой Суровой Н.В., защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Суровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Сурова Н.В. в период времени с 21.00 час. 10.11.2014 г. до 13.00 час. 14.11.2014 г., находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, тайно похитила из дорожной сумки, стоявшей на полу между диваном и креслом в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом Сурова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Брега С.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Сурова Н.В., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сурова Н.В. заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимой Суровой Н.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Полковская Л.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, согласна.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Суровой Н.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Сурова Н.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой Суровой Н.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой Суровой Н.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела Сурова Н.В. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе - положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой принимает во внимание ее явку с повинной, полное признание ею своею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, суд считает, что исправление Суровой Н.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на Сурову Н.В. возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму <данные изъяты> руб., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сурову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Суровой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную Сурову Н.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Срок отбытия наказания Суровой Н.В. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Суровой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Суровой Н.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: дорожную сумку на тележке, возвращенную потерпевшей Брега С.А. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов