Решение по делу № 2-147/2020 (2-3932/2019;) ~ М-3747/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-147/2020

УИД- 59RS0001-01-2019-005183-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя ответчика КЕ, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИВ обратилась в суд с иском к ООО «Калипсо» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 111334,99 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 465380,26 руб., а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из расчета 1 % от стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства (111334,99 руб.), умноженного на количество дней просрочки, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., убытков по оплате заключения эксперта в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., затрат на услуги по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: Адрес. Работы по строительству жилого дома выполняло ООО «Калипсо», квартира, согласно акту приема-передачи, была передана Дата. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в Центр оценки и экспертизы. Согласно отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 194169,09 руб., согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 111334,99 руб. Дата истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов, ответ не последовал, требования истца не удовлетворены, в связи с чем возникло право требования неустойки. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 111334,99 руб., определенной заключением судебной экспертизы, признает, остальные требования истца просит оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «Калипсо» (застройщик) и ООО «Информресурс» (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Адрес (л.д. 36-44).

Дата между ООО «Информресурс» (цедент) и БИ (цессионарий) заключен договор № № об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Калипсо» (застройщик) передачи в собственность двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на третьем этаже жилого дома по Адрес, возникшие из договора № № участия в долевом строительстве от Дата (л.д. 34-35).

Дата жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, введен в эксплуатацию (л.д. 32-33).

Объект долевого строительства – Адрес общей площадью 49,46 кв. м в жилом доме по адресу: Адрес передан ООО «Калипсо» БИ Дата на основании акта приема-передачи жилого помещения (л.д. 31).

Дата зарегистрировано право собственности БИ на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46).

Дата БИ сменила фамилию на ФИВ в связи с заключением брака (л.д. 10)

В ходе эксплуатации в спорном жилом помещении были обнаружены дефекты и недостатки, для выявления которых БИ обратилась к ИП ВА

Согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному ИП ВА, в квартире, расположенной по адресу: Адрес имеются недостатки (дефекты) строительных работ: Комната: Стены: Отслоение обоев от основания. Не соответствует требованиям табл. № 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов пере­косы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допуска­ются. Трещины под обоями (над входом в гарде­роб, L=40 см). Нарушены требования табл. № 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отде­лочные покрытия». Поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются про­свечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на при­ложенном тампоне. Поверхности по­сле высыхания водных составов должны быть однотонными, без по­лос, пятен, подтеков, брызг, исти­рания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Выявлены неровности стены глубиной (вы­сотой) до 6 мм (стена с входом, 4 м²), до 6 мм (стена справа, 3 м²). Нарушены требования п. 3.12, табл. № 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Неровности поверхностей плавного очертания при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Нарушены требования табл. В2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и же­лезобетонные для строительства. Общие технические требования. Пра­вила приемки, маркировки, транс­портирования и хранения» для кате­гории бетонной поверхности изделия А4, высота местного наплыва (вы­ступа) или глубина впадины не должна превышать 1 мм. Потолок: Отклонение от гори­зонтали плоскости полотна натяжного потолка до 8 мм. Нарушены требования табл. № 14 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отде­лочные покрытия». Отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали, горизонтали (от проектной) на 1 м - 1,5 мм, 7 мм на всю поверхность. Балконный блок: Отклонения от прямо­линейности кромок деталей рамочных элементов, оконного блока до 1,5 мм. Нарушены требования п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливи­нилхлоридных профилей. Технические условия». Отклонения от прямолинейности кро­мок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Балкон: Следы монтажной пены на поверхности остекления балкона. Не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадоч­ные раковины и др.) должны соот­ветствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем пред­приятия изготовителя изделий. П.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невоору­женным глазом с расстояния (0,6- 0,8) м при естественном освещении, не допускаются. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: Адрес, составляет: 194169,09 руб.

Дата истцом ответчику направлена претензия с требованием добровольно, в установленный законом срок, уплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 194169,09 руб., расходов по оплате заключения эксперта (л.д. 12-14).

Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал на несогласие с объемом указанных истцом недостатков в квартире и стоимостью их устранения, в связи с чем, определением суда от Дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от Дата, в Адрес имеются недостатки. Данные недостатки являются производственными, эксплуатационными, а также возникшими вследствие естественной усадки здания. Стоимость устранения выявленных производственных недостатков в помещениях Адрес жилого дома по адресу: Адрес составляет – 111 334 руб. 99 коп., в ценах на дату производства экспертизы – Дата с учётом НДС 20 % (л.д. 101-140).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего наличие недостатков строительно-монтажных работ в квартире истца, а также размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих недостатков. Экспертом выполнен осмотр квартиры, обработка и анализ результатов осмотра, сопоставление результатов исследования с имеющейся в деле документацией и действующими нормативными требованиями. Экспертиза проведена на основе научных методов и исследований, компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, мотивированы, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не содержит каких-либо противоречий, является обоснованными.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждены и зафиксированы недостатки строительно-монтажных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации, суд принимает стоимость работ и материалов, необходимых для устранения этих недостатков спорной квартиры, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно в размере 111 334 руб. 99 коп. В данной части иск признается ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При рассмотрении настоящего спора, судом факт наличия недостатков объекта долевого строительства по адресу: Адрес установлен. Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано, правовых оснований для освобождения ООО «Калипсо» от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца у суда не имеется.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого участия отношения регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение срока удовлетворения требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата по день вынесения решения суда.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № (претензия истца) направлено в адрес места нахождения ответчика: Адрес (по информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц на дату направления претензии), прибыло в место вручения Дата, в указанную дату имела место неудачная попытка вручения (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с Дата, за период с Дата по Дата (как заявлено истцом) неустойка составляет 465380,26 руб. из расчета: 111334,99 руб. х 1% (размер неустойки) х 418 дней (количество дней просрочки исполнения требования потребителя).

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общий размер стоимости устранения недостатков, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неустойки за нарушение прав потребителя денежная сумма 111334,99 руб. Вопреки доводам ООО «Калипсо» оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку период использования жилого помещения является длящимся и значительным, несоответствия размера взыскания последствиям невыполненного обязательства в данном случае не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований о начислении и взыскании неустойки до дня фактической оплаты компенсации убытков в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки не может превышать общий размер стоимости устранения недостатков.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 112834,99 руб., из расчета: (111334,99 руб. + 111334,99 руб. + 3000 руб.) х 50 %.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С иском ФИВ представлено экспертное заключение № от Дата, выполненное ИП ВА, которым установлены дефекты в квартире, расположенной по адресу: Адрес; определена стоимость устранения выявленных недостатков.

За составление экспертного заключения ФИВ оплатила 30000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 11).

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, за услуги почтовой связи оплачено 100 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 13).

Довод представителя ответчика о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 30000 руб., не могут быть приняты во внимание, учитывая, что абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости экспертного заключения в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата истцом оплачено ХВ 20000 руб. за составление и направление в суд искового заявления о взыскании с ООО «Калипсо» стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки; представление интересов в суде первой инстанции. Также, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата истцом оплачено ХВ 5000 руб. за составление и направление в ООО «Калипсо» досудебной претензии о выплате стоимости устранения недостатков, убытков (л.д. 15-16).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. подтвержден, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена.

Исходя из этого, расходы на оплату услуг в размере 25 000 руб. относятся к судебным издержкам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные ФИВ судебные расходы, следует взыскать с ответчика частично, в размере 2 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии и 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 727 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 111 334 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 334 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 834 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 727 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░