Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2017 (2-4567/2016;) ~ М-3761/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-651/2017

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца – Кузнецовой О.И., представителей ответчика Савостьяновой А.В. – Савостьянова Н.Н., Старшевой И.С., Куренева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Максима Константиновича к Савостьяновой Агриппине Васильевне, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.А. обратился в суд с иском к Севостьяновой А.В., ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> взыскать с Савостьяновой А.В. судебные расходы в размере 37350 рублей, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины и 10000 рублей компенсации морального вреда.

Впоследствии истец исключил из числа ответчиков Управление Росреестра (том 1 л.д. 96).

В обоснование иска указано, что Никитин М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с целью уточнения границ Никитин М.К. обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер»; в ходе проведения данных работ выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостьяновой А.В.; по мнению истца, в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеет место реестровая (кадастровая) ошибка.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены были администрация Элитовского сельсовета, Граков В.Д., Бархатова Н.С. (том 1 л.д. 115), Маркин Ю.П. (том 2 л.д. 36).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика Савостьянов Н.Н., Старшева И.С., Куренев Д.С. иск не признали, ссылаясь на то, что о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № Савостьянова А.В. узнала только тогда, когда получила из Управления Росреестра уведомление об аресте участка; после этого она сразу обратилась к кадастровому инженеру за исправлением ошибки; в настоящее время ею получен новый межевой план, на основании данного плана внесены изменения в сведения о местоположении границы ее участка; что касается доводов истца о взыскании судебных расходов, то она с ними не согласна, так как до обращения в суд истец к ней ни с какими просьбами об урегулировании спора и устранении возникшего наложения земельных участков не обращался; на день рассмотрения дела реестровая ошибка устранена, пересечение границ участка истца и участка ответчика отсутствует.

Соответчики - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, администрация Элитовского сельсовета, Граков В.Д., Бархатова Н.С., Маркин Ю.П., третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (том 2 л.д. 39-46), о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Никитин М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8); Савостьянова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14, 229); оба участка стоят на кадастровом учете - участок с кадастровым номером № – с 19 сентября 2012 года (том 1 л.д. 9), участок с кадастровым номером № – с 27 мая 2003 года (том 1 л.д. 14); межевание участка с кадастровым номером № проводилось в 2003 году; сведения в ГКН внесены на основании межевого плана от 25 марта 2003 года, подготовленного ООО «Проектант» (том 1 л.д. 120-127).

Заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» Верхотуровой Е.П. от 23 сентября 2016 года установлено, что в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, хотя сам участок с кадастровым номером № находится в ином месте (том 1 л.д. 13).

07 апреля 2017 года кадастровым инженером Марковым Л.М. по заказу представителя Савостьяновой А.В. – Савостьянова Н.Н. подготовлен межевой план по исправлению данной ошибки (том 1 лд. 219-237).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра от 12 мая 2017 года и 11 мая 2017 года вышеназванная реестровая ошибка исправлена – сведения ЕГРН об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № исправлены в соответствии с межевым планом от 07 апреля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Марковым Л.М. (том 2 л.д. 5, 6).

Факт исправления реестровой ошибки подтверждается также письменными возражениями Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (том 2 л.д. 47-48), выпиской из ЕГРН от 29 мая 2017 года (том 2 л.д. 49).

Из объяснений представителя ответчика Савостьянова Н.Н. следует, что о наличии в документах на участок кадастровой ошибки Савостьянова А.В. узнала только тогда, когда получила уведомление из Управления Росреестра об аресте участка, а затем искового заявления; после этого сразу обратилась к кадастровому инженеру.

Таким образом, судом установлено, что в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> действительно имела место реестровая (кадастровая) ошибка, однако на день рассмотрения дела она устранена ответчиком Савостьяновой Н.Н. добровольно и своими силами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании нарушение прав истца какими-либо действиями ответчика не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставила суду доказательств нарушения ее прав на день рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Доказательств тому, что истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с просьбой исправить кадастровую ошибку, а та отказалась это сделать, вследствие чего возник спор и необходимость разрешения его в судебном порядке, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никитина Максима Константиновича к Савостьяновой Агриппине Васильевне, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с Савостьяновой А.В. судебных расходов в размере 37650 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2017 года.

Председательствующий: