Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9201/2014 ~ М-7301/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Головиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Н.Г. к Лаврову А.В. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Майорова Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Лаврова А.В. ущерба от ДТП в сумме 375637 руб. 46 коп., почтовые расходы в сумме 354 руб. 35 коп., расходы по составлению доверенности в сумме 200 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20000 руб., госпошлину в возврат 5956 руб. 38 коп. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого ее автомашине А/м, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, виновным в ДТП был признан Лавров А.В. Страховой компанией истца ОСАО «наименование» было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта составила 395637 руб. 46 коп.. Ссылаясь на то, что вред возмещается в полном объеме, страховая выплата не покрывает стоимость ремонта, истица просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и страховой выплатой, а также судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования в части суммы ущерба и просила взыскать 254455 руб. 20 коп., судебные издержки в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагал экспертиза проведена не полном, поскольку экспертом не производился осмотр автомашины, выводы сделаны только по акту страховой компании.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, а именно Лавров А.В., управляя автомашиной А/м2 нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомашиной А/м, гос.рег.знак № под управлением Майоровой Н.Г.

В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения, виновным в ДТП был признан Лавров А.В. Страховой компанией виновника истице выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта стоимость работ составляет 395637 руб. 46 коп.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ремонтные работы и выявленные скрытые повреждения, указанные в отчете ООО «наименование2» соответствуют повреждениям, которые были причинены автомашине в результате ДТП. Итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и с учетом среднерыночных цен ..... области на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 374455 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что факт ДТП и вина ответчика не оспаривается, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5956 руб. 38 коп., понесены расходы по составлению доверенности 200 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на оценку в сумме 354 руб. 35 коп., за услуги представителя оплачено 20000 руб.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает судебных расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Майоровой Н.Г. к Лаврову А.В. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить;

взыскать с Лаврова А.В. в пользу Майоровой Н.Г. в счет возмещения ущерба от ДТП 254455 руб. 20 коп., почтовые расходы 354 руб. 35 коп., расходы по составлению доверенности 200 руб., расходы по оценке 5000 руб., госпошлину в возврат в сумме 5956 руб. 38 коп., расходы за услуги представителя в сумме 20000 руб., а всего 285965 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-9201/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.