Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 от 29.11.2018

                                Дело №1-124/2018

                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                           17 декабря 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимого Бреловой Елены Владимировны,

защитника адвоката Воронежской коллегии адвокатов «Кульнев и партнеры» Ивановой И.И., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

Бреловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, работающей в травматологическом отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА России санитаркой, невоеннообязанной, не задерживавшейся в качестве подозреваемого, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Брелова Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <время>., у Бреловой Е.В., поместившей в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на 1-ом этаже фойе ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: <адрес>, незаконно находившуюся в ее пользовании банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и знавшей секретный код карты, затем при помощи услуги «Онлайн Банк» получившей информацию о том, что на принадлежащем Потерпевший №1 банковском счете № имеются денежные средства в сумме 91 857,66 руб., возник преступный корыстный умысел на тайное хищение всех денежных средств с указанного счета путем перевода на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и последующего снятия всех денег с указанного счета карты.

Реализуя преступный умысел, Брелова Е.В. в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по указанному выше адресу, при помощи услуги «Онлайн Банк» произвела 4 безналичных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 91 800 руб. со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет № находящейся у нее в незаконном пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Затем в этот же период времени Брелова Е.В. сняла денежные средства в сумме 91 800 руб., принадлежащие Потерпевший №2, и денежные средства в сумме 15 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, со счета данной банковской карты в указанном выше банкомате, а также в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Действиями Бреловой Е.В. Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 91 800 руб., Потерпевший №1 - значительный имущественный ущерб на сумму 15 500 руб.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кривцов Ю.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Бреловой Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ее действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что Брелова Е.В. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на сумму 91 800 руб. и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, - на сумму 15 500 руб., что с учетом имущественного положения последних является для них значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка судом признается в том случае, если виновный принимает участие в воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении несовершеннолетнего.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у Бреловой Е.В., поскольку решением Каширского районного суда Воронежской области от 15.09.2011 она лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ребенок передан органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства. На Брелову Е.В. судом наложена обязанность по выплате денежных средств на содержание ребенка.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, в отношении которой не поступали заявления, жалобы по месту жительства, положительно характеризующейся по месту работы, раскаявшейся в совершении преступления, не состоящей на учете у психиатра, нарколога в БУЗ Воронежской области «Каширская РБ», имеющей отца преклонного возраста ФИО2, 1951 года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым установить ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Назначение альтернативных видов наказания, а также дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Подсудимой целесообразно сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брелову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Бреловой Е.В. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения Бреловой Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 передать в пользование потерпевшему Потерпевший №1,

денежные средства купюрами по 1 000 руб. на сумму 5 000 руб. оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2

CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк России» о наличии банковского счета на имя Потерпевший №1 №, сведения из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, сведения из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 №, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова