Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9148/2014 ~ М-9022/2014 от 02.10.2014

Дело № 2 – 9148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истицы Епанчинцевой ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцевой ФИО к <данные изъяты>» ОАО) о признании недействительным условия договора ипотечного кредитования о комплексном страховании, признании недействительным начисление процентов и неустойки по договору, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным положения договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие условие о комплексном страховании, признании начисления процентов и неустойки по договору ипотечного кредитования за неисполнение истцом условий о страховании недействительными, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору ипотечного кредитования без применения начисленных повышенных процентов и неустойки по договору за неисполнение истцом условий о страховании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для получения услуги ипотечного кредитования на приобретение жилья, ответчик предоставил истице для заключения форму договора кредитования, содержащую условия обязательного комплексного страхования жизни, трудоспособности и имущества. По условиям договора заключение договоров страхования было одним из условий предоставления ипотечного кредита. Работники банка подтвердили истице, что условия предоставления кредита не могут быть изменены. Истица вынуждена был подписать договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложенными ей условиями, так как с ДД.ММ.ГГГГ она проживала на съемных квартирах и другого жилья в собственности не имеет. В соответствии с пунктом 2.5. Договора, Заемщик страхует на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры от рисков уничтожения и повреждения, а также риск утраты права собственности на квартиру. После подписания договора ответчик попросил истицу оплатить тут же в банке 3 страховых полиса сроком действия на один год: 1) полис страхования имущества граждан ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 2 600 руб.; 2) полис «Заемщик» ООО СК «<данные изъяты>» Страхование от несчастных случаев и болезней на сумму 2 730 руб.; 3) полис комплексного ипотечного страхования ООО «<данные изъяты>» от риска утраты недвижимого имущества на сумму 2 600 руб. Таким образом, истица приобрела дополнительные сопутствующие услуги в виде услуг страхования и оплатил 7 930 руб. В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «Об ипотеке», лицо, получающее ссуду под залог недвижимости, должно застраховать используемый в качестве обеспечения объект, но только от риска его повреждения. ДД.ММ.ГГГГ срок действия полисов страхования закончился, и истица обратилась в банк с просьбой оплатить только одну имущественную страховку по закону, но ей в этом было отказано, ссылаясь на условия в договоре о комплексном страховании и что нужно продлить все три вида страхования. Истица отказалась продлять и оплачивать страхование, так как считает данные условия незаконными. В связи с отказом истицы от продления услуг страхования ответчик на основании пунктов 3.1.2. и 4.4. и 3.4. Договора, ежемесячно с апреля 2014 года стал начислять истице повышенные проценты (28%) и неустойку (0,5%) по договору. Также, при внесении очередного платежа по графику истицей, уплачиваемые ею средства идут в первую очередь на погашение повышенных процентов и неустойки в соответствии с п. 2.6. Договора. В результате незаконных действий ответчика у истицы образовалась задолженность по ипотечному договору в размере 60 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске, а также письменных дополнениях к иску основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что включение в Договор кредитования условий о страховании жизни и утраты трудоспособности Заемщика, а также риска утраты права собственности Заемщика не нарушает нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, не нарушает нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, не нарушает право потребителя на свободный выбор услуги и не обусловливает предоставление кредита, предоставлением услуг страховой компанией. В данном случае отсутствует нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку положения договоров кредитования не обусловливают выдачу кредита страхованием жизни и утраты трудоспособности. Основаниям и сроку выдачи кредита посвящен п. 2.1. Договора кредитования, в котором отсутствует такое условие, как страхование Заемщика и его имущества. По условиям Договора кредитования кредит предоставляется под ставку, предусмотренную п.3.1.1. Договора кредитования, при выполнении определенных условий, в том числе положений п.2.5 договора кредитования, в силу которого, стороны на основании ст. 421 ГК РФ договорились о том, что Заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а также риск утраты права собственности на квартиру. При нежелании Заемщика выполнять предложенные ему условия, в силу п.3.7. Договора кредитования, Заемщик пользуется кредитом и уплачивает проценты по ставке, увеличенной на 5 пунктов. Заключая договор кредитования, стороны, руководствуясь п.1 ст.819 ГК РФ, которая предоставляет им право заключать договор на определенных условиях, определили, что Заемщик осуществляет страхование своей жизни и утраты трудоспособности, квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ., от рисков уничтожения и повреждения, а также риск утраты права собственности на квартиру, но в случае не страхования указанных выше рисков, процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 пунктов. В соответствии с Положением о предоставлении кредитов физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае заключения кредитного договора с условием выборочного кредитования (только имущества без страхования жизни) процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 % от базовой процентной ставки за срочное пользование кредитом, предусмотренной Договором кредитования. Согласно кредитного заявления от физического лица на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик выразил свою волю, выбрав из двух вариантов страхования «Комплексное страхование рисков» (жизнь + приобретаемое имущество + титул), ввиду чего по Договору кредитования была установлена процентная ставка в размере 14 % годовых. Таким образом, у Заемщика как потребителя имелся выбор, заключить договор кредитования под 14% годовых или под 15% годовых, но без страхования жизни и титула, следовательно, условия договора кредитования обеспечивают право на свободный выбор товаров (работ, услуг).

    Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 1 300 000 руб. на приобретение квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ., а истица обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренном договором (далее – Кредитный договор). Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

    В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора при заключении настоящего договора стороны договорились, что в целях установления гарантий соблюдения прав и обеспечения защиты имущественных интересов участников сделки Заемщик страхует на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от рисков уничтожения и повреждения, а также риск утраты права собственности на квартиру.

    Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив истице кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, а истица ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор страхования имущества граждан и договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «<данные изъяты>», а также договор страхования от риска утраты недвижимого имущества с ООО «<данные изъяты>», сроком действия 1 год.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено судом, при выдаче кредита истице ответчик применял разработанное им Положение о предоставлении кредитов физическим лицам, которым предусмотрена возможность заключения кредитного договора с условием выборочного страхования – только приобретаемое имущество либо с условием комплексного страхования – жизнь + приобретаемое имущество + титул, при этом от выбора Заемщика зависит размер процентной ставки за пользование кредитом. Согласно кредитного заявления от физического лица на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истицей, она выразила свою волю, выбрав из двух вариантов страхования «Комплексное страхование рисков» (жизнь + приобретаемое имущество + титул), в связи с чем, по Кредитному договору была установлена процентная ставка в размере 14 % годовых, что также подтвердила в судебном заседании сама истица, указав, что при выборе ею иного вида страхования процентная ставка была бы выше, что ее не устраивало, в связи с чем, она выбрала «комплексное страхование». При этом суд также учитывает, что по условиям заключенного Кредитного договора при невыполнении истицей обязанностей по страхованию, предусмотренных Кредитным договором, процентная ставка увеличивается на 5 пунктов (п. 3.7.), что также свидетельствует о том, что при нежелании истицы выполнять предложенные ей условия Кредитного договора о комплексном страховании, она пользуется кредитом и уплачивает проценты, но в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истицы о недействительности положений Кредитного договора о комплексном страховании недоказанными, поскольку в судебном заседании не было с достоверностью установлено, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, данные требования направлены на обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, при этом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства были добровольно выбраны истицей

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия договора ипотечного кредитования о комплексном страховании, а также требований о признании недействительным начисление процентов и неустойки по договору и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору, поскольку такое начисление производится ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.7.), заключенного между истицей и ответчиком.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение прав истицы, как потребителя, что повлекло бы возникновение у ответчика обязанности денежной компенсации причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 329, 421, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епанчинцевой ФИО к <данные изъяты>» ОАО) о признании недействительным условия договора ипотечного кредитования о комплексном страховании, признании недействительным начисление процентов и неустойки по договору, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.11.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева