Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2013 ~ М-380/2013 от 06.03.2013

№2-557/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Тимофеевой С.В., с участием представителя истцов Редькина Д.А., представителя ответчика Туревич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.П., Мингазовой М.Р. к ооо о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев Д.П., Мингазова М.Р. обратились в суд с иском к ооо о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительств от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру по <адрес>. Ответчиком условие договора в части срока передачи объекта нарушено- объект сдан истцам только 27.10.2012 г.

Ссылаясь на положения договора и Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по (...) руб., компенсацию морального вреда в размере по (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по (...) руб.

Истцы Андреев Д.П., Мингазова М.Р., лично извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Редькина Д.А.

Представитель истцов Редькин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленного истцами размера неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Представитель ответчика- Туревич А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать. Указала, что в силу п.7.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Такое разрешение получено только ДД.ММ.ГГГГ и сразу же- ДД.ММ.ГГГГ объект передан истцам. Таким образом, срок передачи объекта нарушен не был. Кроме того, в том, что объект долевого строительства не передан истцам до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вина ответчика, поскольку причиной несвоевременной сдачи объекта послужило неисполнение Администрацией ЗАТО г.Железногорск обязательств по разработке проектной документации на магистральные сети подземных коммуникаций и их прокладки к дому за счет средств бюджета ЗАТО г.Железногорск. В итоге ответчик за свой счет выполнил работы по прокладке данных коммуникаций. Заявила, что поскольку каких либо тяжких последствий от нарушения сроков передачи объекта не наступило, ответчиком принимались все возможные меры для сдачи объекта в срок, заявлена истцами ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна нарушению.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ооо)- с одной стороны, и Андреевым Д.П., Мингазовой М.Р. (Дольщиком) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-126, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) в соответствии с распорядительными документами многоквартирный дом в микрорайоне № <адрес> своими, а также привлеченными силами и средствами, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции оговоренного дома передать устроенный в ней объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру со строительным номером 18 в 1 подъезде на 3 этаже, Дольщику. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену объекта долевого строительства- (...) руб. и принять его в собственность, при наличии разрешения на ввод блок-секции многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.3,1.5,2.1, 5.3).

В силу п. 5.4.1 договора Дольщик обязан внести первый платеж в размере не менее (...) руб. в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора, оставшаяся цена объекта в размере (...) оплачивается Дольщиком за счет кредитных денежных средств.

Согласно п.7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять входящий в состав блок- секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок- секций многоквартирного дома в эксплуатацию. Застойщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Из дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена объекта долевого строительства установлена в размере (...) руб. (п.2.2 соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцами передано ответчику (...) руб. и (...) руб. соответственно.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ ооо Управлением градостроительства Администрации ЗАТО г.Железногорск разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ооо» передало Андрееву Д.П. и Мингазовой М.Р. трехкомнатную <адрес>

Истцы, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требуют взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №124-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ооо», истцы обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства- квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик обязан в срок- не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора передать объект долевого строительства истцам.

Стоимость жилого помещения по договору истцами своевременно и полностью оплачена.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передал истцам объект долевого строительства. Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства которая, согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 года составляет 8,25%, цены Договора- руб., количества дней просрочки- 249 (за период с 03 марта по 06 ноября 2012 года).

Таким образом, размер неустойка составляет:

(...)

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пункту 34 этого же Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила об уменьшении размера неустойки, требуемой истцами к взысканию, поскольку период просрочки значительным не является, каких либо тяжких последствий от нарушения сроков передачи объекта не наступило, указанная просрочка вызвана необходимостью своими силами осуществлять прокладку коммуникаций, тогда как по условиям договора аренды земельного участка данная обязанность возложена на Администрацию ЗАТО Железногорск, ответчиком принимались все возможные меры для сдачи объекта в срок.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства- 1149 дней, стоимость объекта- (...) руб., последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что рассчитанная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до (...) руб.

В силу положений ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанностей или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ "О защите прав потребителя" не предусмотрена солидарность требования потребителей, в связи с чем суммы, определенные судом к взысканию, подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований истцы ссылались на переживания, которые они испытывали в связи с несвоевременной передачей им объекта долевого строительства, несмотря на то, что обязательства по оплате цены объекта ими было выполнено, для чего ими взят кредит в банке и они оплачивали проценты по кредиту, тогда как не имели возможности пользоваться квартирой.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере:

(...) руб.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска.

В силу положений п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева Д.П., Мингазовой М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ооо в пользу Андреева Д.П. неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с ооо в пользу Мингазовой М.Р. неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...)) руб., штраф в размере (...) (...)) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с ооо в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 22 апреля 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина