Решение по делу № 1/2-10/2016 (1/2-1590/2015;) ~ М-1489/2015 от 01.10.2015

Гражданское дело №1/2-10/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Никульниковой Г.Н. к Вороновой В.И. об обязании прекратить возведение крыши,

УСТАНОВИЛ:

Никульникова Г.Н. обратилась в суд с иском к Вороновой В.И. об обязании прекратить возведение крыши, указав, что она является собственницей земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>. По тыльной меже ее земельный участок граничит с земельным участком № по <адрес>, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности Вороновой В.И. В сентябре 2015 года Воронова В.И. начала возведение крыши на жилом доме, при этом уклон крыши она делает в сторону ее земельного участка и стропила установлены так, что свисают на ее земельный участок на 50 см. В дальнейшем, если будет смонтирована кровля, то крыша жилого дома ответчицы будет нависать над ее земельным участком на 70 см. Поскольку у нее эта часть земельного участка используется под огород, то это приведет к затенению земельного участка и все атмосферные осадки окажутся на ее земельном участке.

Просит суд обязать Воронову В.И. прекратить возведение крыши с уклоном в сторону ее земельного участка, обязав Воронову В.И. при возведении крыши сделать ее уклон в сторону ее земельного участка.

В судебном заседании истица Никульникова Г.Н. и ее представители Дьячкова О.Н., Никульников А.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что возведенная крыша нарушает права истицы, поскольку атмосферные осадки будут попадать с крыши на ее земельный участок, а также нависание крыши будет затенять ее земельный участок и она не сможет его использовать.

Ответчица Воронова В.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Дружбина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что ответчицей была проведена реконструкция жилого дома с разрешения отдела архитектуры администрации г. Ливны и по согласованию с истицей. Крыша старого дома также свисала над участком истицы, что видно из представленных фотографий. Кроме того, 6 августа 2015г. в Ливенском районном суде между истицей и ответчицей было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны добровольно договорились, что ответчица установит водоотливы на крышу, чтобы исключить попадание на участок атмосферных осадков с крыши. Водоотводы и снегозадержатели были закуплены ответчицей и в выездном судебном заседании представлены суду и истице, они на сегодня не установлены только потому, что наложен запрет на возведение крыши. Согласно проведенной судебной экспертизе, крыша выполнена в соответствии с градостроительными нормами. Сделать уклон крыши в другую сторону невозможно. Относительно довода о затенении земельного участка истицы считает, что каких-либо доказательств тому не представлено, к тому же нормы по инсоляции не существуют. Земельный участок истицы предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, а не для садоводства и огородничества.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, указал, что разрешение на реконструкцию жилого дома ответчика выдано в 2010 году, срок действия разрешения до 2020 года. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка ответчицы, согласовано возведение жилого дома по границам размещения старого (демонтированного) дома. Отступ от границы участка составил не менее 40 см. Расстояние от реконструированного здания до дома истицы составляет более 6 м., что обеспечивает противопожарный разрыв между строениями истца и ответчика. По факту направление уклона кровли старого и нового строения ответчика не менялось. Также имеется письменное согласие истца на реконструкцию дома в границах старого строения. Так как разрешение выдано до вступления правил землепользования и застройки г. Ливны, то действие данного разрешения в соответствии со ст.6 п.2 настоящих правил является законным. Для обеспечения защиты от атмосферных осадков рекомендуется выполнить организованный водосток и элементы снегозадержания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям высших судов, изложенным в п.п. 45, 46. Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2008г. <адрес> Никульниковой Г.Н. на праве собственности, принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 31.07.2009г. 57-АА №, 31.07.2009г. 57-АА №, 08.07.2003г. <адрес>, 05.09.2008г. 57-АА № Вороновой В.И. на праве собственности, принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 815 кв.м. и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дома расположен по границе с земельным участком № по <адрес> и <адрес>.

В соответствии с разрешением на реконструкцию жилого дома, выданного 11.05.2010г., Администрацией г. Ливны разрешено Вороновой В.И. произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно схеме планировочной организации земельного участка № по <адрес>, выданной Вороновой В.И. в 2010г. МУП «Городская архитектура» с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, строительство жилого дома со сносом старого на старом фундаменте должно быть произведено по границе с домовладением № по <адрес> и <адрес>.

В соответствии с фотоснимками, представленными суду реконструированный жилой дом Вороновой В.И. расположен как и старый по границе с домовладением № по <адрес> и <адрес>.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от 6.08.2015г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Никульниковой Г.Н. к Вороновой В.И. о прекращении строительства, согласно которому Никульникова Г.Н. отказалась от своих исковых требований. Воронова В.И. обязалась не обустраивать отмостку здания жилого дома, возводимого на участке по адресу: <адрес> по линии границы со смежным земельным участком № по <адрес>. Воронова В.И. обязалась не обустраивать в здании жилого дома, возводимого на участке по адресу: <адрес>, оконный проем со стороны земельного участка № по <адрес>. Воронова В.И. обязалась оборудовать здание жилого дома, возводимого на участке по адресу: <адрес>, водосточным желобом и водосточной трубой со стороны земельного участка № по <адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от 28.12.2015г. исследуемое здание жилой <адрес> в <адрес> соответствует общестроительным нормам по возведению зданий, строений и сооружений. Исследуемое здание жилой <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно границы соседнего приквартирного участка. Количественный показатель инсоляции земельного участка, то есть сколько процентов земельного участка должно инсолироваться не регламентируется. Исключить попадание осадков с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес>, возможно с помощью установки организованного водоотвода посредством водосточных желобов и труб. По скату, расположенному в сторону земельного участка № по <адрес> необходимо установить снегозадерживающие устройства.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что реконструированный жилой дом расположен на границе с домовладением № по <адрес> и <адрес>, на территории земельного участка Вороновой В.И. Со стороны домовладения № по <адрес> конструкция крыши дома Вороновой В.И нависает над территорией земельного участка на 28 см. Также установлено, что ответчиком закуплены водоотводы, водосливные желоба, снегозадержатели.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что само по себе нависание крыши над территорией земельного участка <адрес> на расстояние 28 см не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей не представлены суду доказательства того, что возведенная ответчицей крыша нарушает ее права, нарушает инсоляцию земельного участка, затеняет земельный участок, к тому же, как указано в заключении эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебных экспертиз количественный показатель инсоляции земельного участка, то есть сколько процентов земельного участка должно инсолироваться не регламентируется. Доводы истицы и ее представителей о попадании с крыши атмосферных осадков на земельный участок № по <адрес> опровергается заключением эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебных экспертиз, согласно которому исключить попадание осадков с крыши жилого <адрес> в <адрес> на земельный участок № по <адрес>, возможно с помощью установки организованного водоотвода посредством водосточных желобов и труб, по скату, расположенному в сторону земельного участка № по <адрес> возможно установление снегозадерживающих устройств. Как установлено судом в выездном судебном заседании ответчицей закуплены водоотводы, водосливные желоба, снегозадержатели, оборудовать которыми здание своего жилого дома Воронова В.И. обязалась, согласно определению Ливенского районного суда Орловской области об утверждении мирового соглашения от 06.08.2015г.

По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Возложение на ответчика обязанности по прекращению возведения крыши с уклоном в сторону земельного участка ответчицы, обязав при ее возведении сделать уклон в сторону земельного участка ответчицы, в отсутствие конкретных нарушений прав истца, является явно несоразмерным такому нарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░