Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2020 ~ М-1434/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1535/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002650-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                            07 октября 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

представителя истца Снегиревой Ю.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков- адвоката АК-1 г. Соликамска Болтуновой Ж.Б., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица Янцен Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Соликамского городского округа в лице администрации Соликамского городского округа к Кунцевич Надежде Валерьевне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа обратилось в суд с иском к ответчику Кунцевич Надежде Валерьевне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальным имуществом. Согласно договору социального найма № от 22.06.2015 года, заключенного между администрацией Басимского сельского поселения и Кунцевич Н.В., квартира была предоставлена Кунцевич Надежде Валерьевне и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения. Кунцевич Н.В. с <дата> года проживает в <...>, вступила в брак, в <дата> году у нее родилась дочь, имеет в собственности квартиру. В жилом помещении ответчики были зарегистрированы временно с <дата> по <дата> год.

<дата> ответчик Кунцевич Н.В. прибыла на территорию Российской Федерации, заключила 22.06.2015 года договор социального найма, временно зарегистрировалась в спорном жилом помещении. <дата> года выбыла с территории Российской Федерации в <...>, где проживает по сей день. Выезд Кунцевич Н.В. с дочерью из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, не связан с конфликтными отношениями либо чинением препятствий в пользовании указанным имуществом. В спорном помещении ответчики постоянно не проживали, личных вещей в квартире не оставляли. Заключение договора социального найма и временная регистрация на территории Российской Федерации требовалась для своих личных определенных целей. Считают, что ответчики отказались от реализации своих прав и несения обязанностей по сохранению имущества. Согласно справке ПАО «Пермэнергосбыт» от 27.05.2020 года договор на поставку электрической энергии по адресу: <...> заключен на имя ФИО9 (бывший наниматель), числится отключенным, расчеты и оплаты по данному адресу не производились. На основании справки ООО «РСЦ» от 30.06.2020 года № 38 в период с 2011 года по 30.09.2019 год начисления за услуги ЖКХ не производились, лицевые счета по данному адресу не открывались. Просят признать Кунцевич Надежду Валерьевну, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Расторгнуть с Кунцевич Надеждой Валерьевной договор социального найма № от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Представитель истца Снегирева Ю.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать Кунцевич Надежду Валерьевну, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Расторгнуть с Кунцевич Надеждой Валерьевной и ФИО3 договор социального найма № от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Ответчик Кунцевич Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому указала, что в связи с запретом международных транспортных сообщений из-за пандемии коронавируса, не имеет возможности своевременно расторгнуть временную регистрацию, просит дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель ответчиков-адвокат Болтунова Ж.Б., действующая на основании ордера, с учетом мнения ответчика против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Кунцевич В.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом-телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края Янцен Т.И., действующая на основании доверенности, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, 3 лица на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2504/2014, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <дата> между администрацией Басимского сельского поселения и Кунцевич Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом указанного договора является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование части жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,3 кв. м, в том числе жилой 54,3 кв. м, по адресу: <...>. Согласно п. 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 5).

Согласно адресной справке, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.06.2020 года ответчики ФИО3, <дата> года рождения, Кунцевич Надежда Валерьевна, <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <...> с <дата> по <дата> год (л.д. 6).

Согласно справке ПАО «Пермэнергосбыт» от 27.05.2020 года договор на поставку электрической энергии по адресу: <...> заключен на имя ФИО9 (бывший наниматель), числится отключенным, расчеты и оплаты по данному адресу не производились (л.д. 9).

На основании справки ООО «РСЦ» от 30.06.2020 года № 38 в период с 2011 года по 30.09.2019 год начисления за услуги ЖКХ не производились, лицевые счета по данному адресу не открывались (л.д. 10).

<дата> произведен осмотр жилого помещения, составлен акт об установлении факта проживания граждан, согласно которому установлено, что на момент осмотра в жилом помещении отсутствуют предметы быта, домашней обстановки, личные вещи, окна в доме заколочены. Со слов соседей в квартире по адресу: <...>, более шести лет никто не проживает, с ответчиками не знакомы, ранее никогда не видели. Лицевые счета ответчиками не открывались, оплата коммунальных услуг не производилась.

Решением Соликамского городского суда от 25.12.2014 года № исковые требования ФИО4 удовлетворены, Кунцевич Надежда Валерьевна признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Основанием обращения ФИО4 в суд послужило то, что Кунцевич Н.В. в течение семи лет в квартире не проживает, постоянно живет в <...> где имеет квартиру в собственности, вступила в брак, у нее родился ребенок, по сути, перестала быть членом его семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в спорную квартиру не вселяются, о своих правах и намерениях проживать в жилом помещении не заявляют, каких-либо действий к этому не предпринимают, в связи с чем, с учетом мнения ответчика Кунцевич Н.В., иск о признании Кунцевич Надежды Валерьевны, ФИО3 утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (09.10.2020 ░░░░).

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░