Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2018 ~ М-606/2018 от 04.07.2018

2-646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                                   24 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Горбунове В.Н.,

с участием истца Ракитин В.Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитин В.Д, к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Ракитин В.Д, обратился с иском по тем основаниям, что с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Костомукшское ДРСУ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в очередном отпуске с выездом в <адрес> на личном автотранспорте. Расходы по проезду составили 20475,5 руб. по стоимости проезда ж/д транспортом в плацкартном вагоне, однако, ответчиком указанные расходы не были возмещены. Ссылаясь на положения статьи 325 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с работодателя задолженность по указанным расходам в сумме 20475,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ООО «Костомукшское ДРСУ». В период очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых в <адрес>. В связи выездом к месту отдыха и обратно истец понес расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации в общей сумме 20475,5 руб. по стоимости проезда ж/д транспортом в плацкартном вагоне. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, представив авансовый отчет и проездные документы, однако оплата проезда не произведена до настоящего времени без объяснения причин.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При этом суд учитывает, что сумма расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно не носит завышенный характер, связана с удаленностью <адрес>, расположенного в районе Крайнего Севера, от места отдыха в <адрес>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нарушены трудовые права истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил квитанцию об оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., которое удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1114 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Ракитин В.Д, стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20475 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 1114 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.