Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-299/2013 от 10.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолова <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 поступил административный материал в отношении Ермолова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут Ермолов А.А., находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Ермолову А.А. административного правонарушения.

Представленные совместно с протоколом материалы не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Ермоловым А.А. указанного административного правонарушения.

Так, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявителю ФИО5 не разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, что прямо следует как из содержания протокола об административном правонарушении, так и отобранных от нее заявления и объяснений.

От Ермолова А.А. не отобраны и не оформлены надлежащим образом объяснения, не выяснена его позиция относительно вменяемого ему правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, мотивов его поведения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В представленных материалах имеются сведения о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее постановление о привлечении Ермолова А.А. к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу не приложено.

При таких обстоятельствах судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ермолова <данные изъяты> возвратить в ОП № УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А.Великих